Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Je hoeft zaken ook niet compleet overhoop te gooien om goede resultaten te bereiken. Ik heb op websites goede resultaten gehaald met kleine aanpassingen, die hebben zeker resultaat als je ze goed en goed onderzocht uitvoert. En dat hoeft echt geen vermogen te kosten, zeker niet als je het zelf doet en als je website goed gebouwd is en aanpassingen makkelijk zijn.
Voor de rest ben ik het eens dat je je op de conversie etc moet concentreren, maar ja dat was nou eenmaal niet de vraag.
Dat de code is voor mensen die in de code kijken ben ik niet met je eens. Goed gestructureerde code en goed leesbaar zijn ook voor zoekmachines ongetwijfeld een (1 van de velen) factors voor trust en authority. Je kunt aan code heel goed zien of het goed of minder goed gebouwd is. Syntax fouten zijn er altijd, maar scheiden van stijl en code is belangrijk, niet alleen voor seo.
In dit geval is het een professionele partij, ik ken ze persoonlijk, maar toch kan dat netter. Ook dit wordt gezegd zonder de redenen te weten en moeten puur als mijn opvatting en advies gezien worden.
Met de Keyword tool van Google kun je al een heel eind komen. Hierin kun je taal en land opgegeven. Het geeft je niet het precies aantal pagina’s maar wel de sterkte van de concurrentie per keyword.
Hoi Nina,
Ik begrijp jullie redenatie.
Maar dit kan wel een bijdrage leveren aan het feit dat google jullie pagina’s minder relevant vindt voor de termen waar je op wilt ranken. Immers een pagina die voor het overgrote deel gaat over de bestemming en niet over de vliegtickets wordt ook minder relevant gevonden voor zo’n zoekterm waar zoveel concurrentie op zit.Je zou eventueel het kopje bestemmingen (18.000 broad searches) ook nog vliegvakanties (broad 40.000 searches) kunnen noemen bijvoorbeeld. Hierdoor is de koppeling tussen vliegtickets en bestemming nog beter, en verhoogt dit wellicht de relevantie.
(zoek in google maar eens op vliegvakanties, dan geeft google zelf als gerelateerd zoekwoord vliegtickets aan)Wat je dan op de tussenliggende pagina’s moet doen zouden we eens over moeten nadenken.
Ook de source van de website is wel heel erg technisch en zou wat beter leesbaar gemaakt kunnen worden, er is nu wel heel veel inline jaavscript en opmaak. Ik zie bijna geen content.Je zou met de naam ArkeFly als autoriteit toch goed moeten kunnen scoren in de vliegbranche.
Succes met ArkeFly,
BartHoi Nina,
Door een Informatie Architecten bril nog even naar ArkeFly gekeken, zie ik een paar dingen die wellicht ook van invloed kunnen zijn op de relevantie van de te ranken pagina’s.
Als ik op op de home op bestemmingen klik zie ik netjes alle bestemmingen onder elkaar, vanuit de gebruiker prima ook voor zoekmachines, alleen zie ik in de breadcrumbs dat deze pagina over vliegtickets gaat in plaats van bestemmingen. Klik ik dan op Kos bv. dan zie ik een mooie pagina die prachtig beschrijft waarom ik naar kos moet, maar in de breadcrumbs staat dat deze pagina over vliegtickets kos gaat.
Ik begrijp uit je verhaal ook dat het de bedoeling is dat deze pagina’s moeten ranken voor termen als “vliegtickets Kos” en “goedkope vliegtickes kos” zoals de titel van de pagina ook aangeeft. Vervolgens gaat het grootste gedeelte van de pagina over kos zelf, niet over vliegtickets of goedkopen vliegtickets wat de pagina voor deze termen dus minder relevant maakt. Voor die termen zou alleen de eerste allinea volstaan met daaronder een directe call to action.
Het is niet dat het onduidelijk is maar de verwarring tussen bestemmingen en vliegtickets kan aan de relevantie voor de genoemde termen wel afdoen.
Waarom heet het menu item Bestemmingen met als anchortext “bestemmingen” terwijl het verwijst naar vliegtickets.aspx en in de breadcrumbs ook verwezen wordt naar vliegtickets om vervolgens op de bestemmingspagina’s zelf weer te gaan over de bestemmingen en minder over de tickets ?
Ik zou in dit geval (zo snel kijkend) adviseren om op de home te blijven verwijzen naar “vliegtickets naar onze populiarste bestemmingen. Dan op de specifieke pagina’s alleen de eerste allinea over te laten en deze uniek te maken voor elke bestemming en dan echt te laten gaan over de vliegtickets naar die bestemming. Met daaronder een directe call to action om die tickets ook te boeken. Dus minder informatie over kos.
Ook op de home zou ik de bestemmingen tab laten bestaan en dan die bestemmingen ook echt beschrijven als bestemmingen zonder kopjes met goedkope vliegtickets etc, en dan uiteraard wel de mogelijkheid geven om te boeken als ze die oagina gelezen hebben, maar dan proberen om ook goede rankings te krijgen voor de bestemmingen op zichzelf.
Dit is zeker ook relevant voor de mensen die eerst naar info zoeken over een bestemming die dan later terugkeren en via de link naar populairste bestemmingen of direct hun vakantie kunnen boeken.
Dit is mijn eerste indruk als reactie op jou vragen.
Beste Nina,
als ik de termen die je opnoemt nu gebruik staan jullie netjes op de twaalfde plek en kom ik ook op de juiste pagina terecht.
Ik zie dit ook regelmatig met nieuwe pagina’s die net gelanceerd zijn.
Het heeft vaak wel even tijd nodig voor een stabiele ranking.
Ik zou in dit soort gevallen vaak kiezen om je bedrijfsnaam te gebruiken in je doeminnaam en als het kan aangevuld met eventueel een keyword, maar hoeft niet.
Ik denk veel vanuit de bezoekers van je bedrijf. Als ik in dit geval een aantal massages heb gehad en ik onthoud je bedrijfsnaam, zal ik daar altijd eerst op zoeken en niet op massagenijmegen of zoiets.
Je kunt tegenwoordig prima hoog scoren zonder keywords in je domeinnaam, zoals goalgorilla al aangeeft, is het niet meer zo dat je direct goed scoort met een domeinnaam vol keywords. Probeer met je title en description de bezoekers op je website te krijgen en zorg dat je website doelgericht is naar de klanten die je wilt hebben. Google wil het beste resultaat bij de zoekopdracht, als jij met je website dat bent, vindt google je vanzelf.
Lange termijn strategie… Zorg dat je de beste bent in wat je aanbied.
Het help als je een linkt plaatst naar je website, dan kunnen we zien waar je het over hebt.
Nu kan van alles de oorzaak zijn.Denk ook aan je bezoekers. Zouden zij baat hebben bij zulke uitgaande links ?
Waarschijnlijk niet.En ook Google kent al deze technieken en zal er weinig tot geen of zelfs negatieve waarde aan hechten.
Bekijk je website vooral uit de ogen van je bezoeker. Welke links zijn informatief voor hen. Welke links helpen je bezoeker zijn doel te bereiken en welke hebben informatief nut voor je bezoekers.
Helaas zijn er websites met resultaten waar wij alleen van kunnen dromen.
Ondanks dat ze er veel en veel meer uit kunnen halen doen ze het niet slecht hoor.
Op zoektermen als fotoservice, foto, verzekeringen, mobiel prepaid etc. staan ze er gewoon netjes tussen.
Groot Merk staat sterk. Dat is wel duidelijk. Maar ben het eens dat ze er veel meer uit kunnen halen op specifieke artikelen dan alleen op hoofdthema’s.
Op zichzelf zou dat kunnen werken als je allemaal verschillende websites hebt gehost bij verschillende bedrijven. En als de websites relevant zijn en al een hoge ranking hebben.
Wat wel verdacht is en ook voor google denk ik is die opsomming van websites met allemaal verschillende domeinextenties onderin de pagina. Als ik google was zou ik dat meteen minder serieus nemen. Ook omdat veel links inderdaad direct weer terug linken.
Waar het op neerkomt is dat het geloofwaardig, relevant en nuttig moet zijn. Ik vind dat bij deze website matig.
Mag ik vragen waarom je het een probleem vindt dat de ander ook ge-indexeert wordt ?
bas3Pix Helemaal mee eens. Zo zie ik het ook. SEO is 1 van de vele tools om het doel van je opdrachtgever te berijken. Daarbij komt als je je site logisch, gestructureerd en met goede content opbouwd je al aan een heleboel regeltjes voldoet voor SEO.
Een gestructureerde website is ook geen trucje, dat gewoon een nette website bouwen en je aan de conventies houden. Daar kijkt google ook naar. Dat er velen hobbykoks zijn die dat niet kunnen en vervolgens met trucjes alles willen rechttrekken is een probleem. Overigens beschuldig ik hier niemand voor de duidelijkheid.
Maar in de praktijk kom ik gewoon mensen tegen die een website hebben die geheel bestaat uit een imagemap en dan SEO willen. Dat werkt dus niet. Dan moet de hele website opnieuw.
Goede architectuur, structuur en inhoud is super belangrijk. Ook linkbuilding moet je niet zien als een trucje, je moet gewoon zorgen dat je op de juiste plekken actief bent en een goed netwerk opbouwd. Zo ziet Google het ook het liefst. Natuurlijke links die ontstaan door je op internet “gewoon” te gedragen. Daar kunnen we bij helpen, maar een echte truckendoos bestaat mijns inziens niet.
Helemaal mee eens. Je moet iets schrijven wat door veel mensen leuk gevonden wordt. Google wil aan iedereen de leukste en beste content laten zien.
Seo is niet meer trucjes toepassen en hoog scoren. Je moet schrijven voor je doelgroep. Wat willen je klanten cq bezoekers, wat vinden ze leuk waar gaan ze over twitteren, linken facebooken etc. Dat zorgt voor een hoge ranking. En terecht, niemand heeft iets aan websites die niemand leuk of interessant vindt.
Daarbij moet je de inrichting van je tekst en website structuur meer zien als tool om je verhaal goed over te brengen bij zowel bezoeker als zoekmachine.
je zult ook zien dat google niet veel onderscheid maakt tussen die twee.
Meestal zijn de zoekresultaten hetzelfde voor beide.Je moet dan de meest logische kiezen. in jou geval online backup denk ik.
Ik zou ook zeker je description aanpassen, ik vind het niet een aantrekkelijke zin.
Noem de prijs en de ruimte, jullie prijs is wat hoger, maar de ruimte noemt bijna niemand. Die twee zijn de eerste
die ik zou willen weten samen met de betrouwbaarheidDe descriptiontag gebruik je op dit moment vooral om de gebruiker een goed idee te geven wat er op de pagina te vinden is. Een lokkertje moet het eigenlijk zijn.
Daarbij is het gebruik van de juiste keywords wel belangrijk omdat de zoeker daar ook op zoekt. Voor elke pagina een aparte description is nog steeds van belang op elke pagina.
