Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ik weet niet hoe nuttig het is om de oude score te achterhalen; de daling van het aantal bezoekers zegt veel meer. En daling van omzet van de website nog meer.
Alleen het stukje voor de eerste slash geldt als domeinnaam (dus seoguru.be). Dus voor Google is de domeinnaam hetzelfde gebleven, slechts de URL niet.
Uit je verhaal is het wel waarschijnlijk dat de pagerank is gedaald, omdat de pagina’s met autoriteit weg zijn. Er zijn wel nieuwe pagina’s aan toegevoegd, maar die hebben geen autoriteit, want voor een zoekmachine zijn ze nieuw.
Een groot gedeelte van de waarde had behouden kunnen blijven als er permanente serverside redirects waren aangelegd van de oude naar de nieuwe pagina’s. Wanneer je een zoekmachine aangeeft waar de nieuwe locatie is van de oude pagina, blijft de waarde (grotendeels) behouden. Mogelijk is het daar nu te laat voor om de waarde te behouden.
Redirect zijn sowieso handig voor bezoekers die per ongeluk op een oude link stuiten. Er kunnen op je site en daarbuiten nog links naar de oude pagina’s zijn.
- Heb je nog interne links naar de oude pagina’s, dan kun je die veranderen naar de nieuwe pagina’s.
- Zijn er externe links naar de oude pagina’s, dan kun je misschien navragen of ze willen linken naar de nieuwe locatie.
- En anders kun je alsnog redirects aanleggen (zoek naar 301 redirect + Apache/nginx/IIS etc. om te weten hoe dat moet).
Hierdoor kun je misschien nog een klein beetje waarde van de oude pagina’s redden, want elke link naar je nieuwe pagina verhoogt de waarde van die pagina.
Eerst een vraag: Hoe kom je erbij dat Google gedrag op je site meeneemt? Heb je daar een linkje van?
Verder: juist als conversie belangrijk is, zul je moeten begrijpen dat er geen nauwelijks best practices zijn. Zoek maar eens op conversion best practices myths: alle vooraanstaande conversieblogs weerleggen alombekende ‘waarheden’. ‘Weinig tekst is beter’ is zo’n populaire mythe (zie bijvoorbeeld op Unbounce of VWO). Het ligt namelijk aan jouw situatie en aan hoe je er invulling aan geeft of iets werkt.
Heb je getest of het toevoegen van content onder je herhaalblokjes de conversie schaadt? Of toevoegen van content in tabjes, of in een accordeon? Een conversiespecialist kan je zeggen dat er meerdere typen bezoekers zijn en dat bezoekersgroepen verschillen in hoeveel info ze willen.
Het toevoegen van content is een best practice vanuit SEO-oogpunt, maar dus zeker niet een bad practice vanuit CRO-oogpunt: dat verschilt per case. Ik zou eerst onderzoeken hoe je content op zo’n manier in de pagina kan verwerken dat het je conversie niet schaadt. Of zoals een bekend conversieboek zegt: “You should test that!” (Met in hoofdstuk 2 een paragraaf genaamd: “‘Best practices’ are not conversion optimization”.)
Ik bedoel te zeggen dat een zoekmachine naar het geheel van de pagina kijkt. Je kunt niet per stukje pagina zeggen ‘let wel op dit stukje maar niet op dat stukje’. Een zoekmachine probeert in te schatten hoe waardevol de pagina als geheel is voor de bezoeker. Pagina’s met weinig inhoud of met veel herhalende onderdelen worden vaak als minder waardevol ingeschat, want pagina’s die nagenoeg elkaars kopieën zijn, zijn simpelweg niet waardevol.
Dus als je doelgroeppagina’s belangrijk vindt en het ook belangrijk vindt dat die gekopieerde blokjes op al die doelgroeppagina’s blijven, zul je de verhouding tussen kopiecontent en unieke content moeten vergroten: je zult per doelgroeppagina extra content moeten maken die je plaatst boven die kopieblokjes. Content die per doelgroeppagina verschillend is. Het best werkt het als je content maakt die jouw bezoekers helpt: content die het onderwerp uitlegt/illustreert (in woord en beeld) en die hen helpt met keuzes maken. Op die manier vindt een zoekmachine het niet erg als een pagina wat herhalende content bevat (elke pagina op elke site bevat namelijk duplicate content, zoals een header en footer).
Er is dus geen technische truc; je zult pagina’s moeten maken met meer inhoud dan kopieblokjes.
De meeste bedrijven hebben hoogstens een handjevol doelgroepen en maken voor elke doelgroep een gerichte ingang. En voor de mensen die productgericht zoeken, heb je de productpagina’s.
Op die doelgroeppagina zorgen ze dat de doelgroep zich begrepen voelt (bijvoorbeeld door het probleem waar de doelgroep mee zit aan te kaarten of door een sfeer te creëren die bij de doelgroep past) en bieden ze verschillende keuzerichtingen. Die pagina’s bevatten zinvolle informatie die je associeert met de producten, zonder per se specifieke productinformatie te geven.
Alleen na het geven van zulke behulpzame informatie zullen zulke teasers (want ik gok dat je op ‘lees meer’-blokjes doelt) iets opleveren. Zonder unieke content per doelgroep ziet een zoekmachine simpelweg gekopieerde info die overal wordt herhaald en ze dus niet waardevol genoeg vinden om op een plek in de zoekresultaten te tonen waarbij het wat oplevert.
Beetje vreemde manier om een bedrijf te runnen, eerst een product verzinnen en pas bij de website je afvragen wat je aanbod precies moet worden.
Anyway, misschien kom je ook op een redelijke schatting als je in plaats van zo’n specifieke zoekopdracht simpelweg een overzicht van de meestverkochte non-lease-auto’s van de afgelopen twee decennia kunt vinden. Lijkt mij dat je meer stoelhoezen verkoopt aan Opel-rijders dan aan Nissan-rijders, simpelweg omdat er meer Opels op de weg zijn. Daarna kun je wellicht de lijst verkorten door een inschatting te maken welke groep eerder een stoelhoes koopt. Auto’s waar lederen bekleding meer voorkomt, zouden dan wellicht ook eerder afvallen.
Misschien koop je ook eerder een stoelhoes als je een tweedehandsje koopt, dus wellicht kun je die richting ook onderzoeken.
En wellicht kom je tot nog meer inzichten door klanten te interviewen die een stoelhoes kochten.Kortom, probeer het eens met old school marktonderzoeksmethoden.
Meer listings is niet beter; meer winst is beter. Dat kun je doen door bijvoorbeeld de kosten te verlagen, door bijvoorbeeld de moeite niet in drie sites te steken maar in slechts één. Waarom stop je niet alle moeite in het verbeteren van één site?
In een ander topic had ook iemand onterecht het idee dat een extra domeinnaam helpt met SEO. De reactie die ik daar gaf, helpt denk ik ook jou wat op weg:
Jouw vraag valt uiteen in de volgende punten:
– Lagere score
– Frameset niet handig vanuit brandingperspectief
– Duplicate contentIk denk dat in jouw geval die punten niet relevant zijn. Jullie doel is volgens mij dat bepaalde informatie beter gevonden moet worden. Toen hebben mensen bedacht dat men daarvoor een domeinnaam moet inzetten. Maar die domeinnaam lost niks op; hij leidt alleen maar af van de echte oplossingen.
15-20 jaar geleden waren domeinnamen hot: iedereen wilde een pakkende domeinnaam, want dan komen er veel bezoekers. In de tussentijd is internet en dus ook SEO gigantisch veranderd, maar dat idee van ‘de perfecte domeinnaam en dan komen de bezoekers’ blijft hardnekkig hangen. De waarde die een zoekmachine hecht aan een domeinnaam, is verwaarloosbaar. Pagina’s over hetzelfde onderwerp als de domeinnaam op ongerelateerde domeinnamen scoren per definitie hoger: voor een zoekmachine is de inhoud belangrijk. Ook inhoudt niemand domeinnamen meer, iedereen googelt op wat trefwoorden. Zeker ellenlange domeinnamen onthoudt helemaal niemand.
Aangezien de inhoud op meandermc.nl staat en aangezien meandermc.nl met hele grote waarschijnlijkheid heel veel meer (en betere) binnenkomende links heeft, vele jaren ouder is en veel meer content bevat, zal die content altijd beter vindbaar zijn dan dat nieuwe domein. Tijd steken in een nieuwe domeinnaam is verspilde moeite. Maar tijd steken in het beter vindbaar maken van je inhoud op meandermc, loont wel.
(Er is een scenario waar een domeinnaam eventueel zou kunnen lonen: als je heel veel geld om op meerdere kanalen voor lange tijd te adverteren en resources hebt om veel nieuwe content te maken voor dat nieuw domein. Deze manier wordt vaak gebruikt voor zaken waar veel geld valt te halen, zoals in de toerisme-industrie. Heb je weinig geld? Dan niet doen. Geen mensen die content maken? Dan niet doen.)
Wat kun je wel doen? Het allerbelangrijkste is zorgen dat mensen (liefst uit zichzelf!) linken naar dat deel van de site op meandermc.nl . Dat gebeurt vaak alleen als er iets bijzonders is aan de content:
– Bijzonder informatief (meer nog dan andere sites).
– Bijzonder actueel (bijvoorbeeld regelmatig blogartikelen die inspelen op actuele kwesties, of die vragen van patiënten beantwoorden).
– Bijzonder omdat er opmerkelijke content staat (zoals korte filmpjes, of gebeurtenissen waar je media-aandacht voor krijgt zoals bijzondere operaties).Ook kun je wat dingen doen op de site zelf: herschrijf teksten zodat de pagina’s vanuit de tekst meer naar elkaar linken. En zorg dat in de <titles> het belangrijkste trefwoord terugkomt. Maar ik zou die domeinnaam vergeten. Ik zou dat domein met een serverside 301-redirect doorverwijzen naar het onderwerp op meandermc.nl . Eventuele linkwaarde geeft dat domein dan door aan meandermc.
Het zit wat genuanceerder in elkaar dan dat er één beste oplossing is, zie bijvoorbeeld Search Engine Land: 5 Questions To Select The Right Structure For Your International Websites .
Als je geen ‘resources’ hebt om maandenlang of beter gezegd jarenlang werkzaamheden te doen als meerdere sites te voorzien van verse content, voor meerdere sites aan linkbuilding doen, voor meerdere sites traffic te genereren, voor meerdere sites technisch onderhoud te doen en te verbeteren, etc., dan zul je met je taal- of landgerichte site nog steeds op een onzichtbare plek in de resultaten belanden. Jouw buitenlandse site kan dan geen gebruik maken van de autoriteit die je in je hoofdland hebt opgebouwd en al je buitenlandse concurrenten doen al die benodigde werkzaamheden namelijk wel.
Onderaan het artikel op Moz schrijven ze zelf een kleine disclaimer:
keep in mind that Google devalue the hidden content, disagreeing with its usability.
Google geeft aan content achter tabs wel te indexeren, maar het minder gewicht meegeven (zie bijvoorbeeld hier en via hier de reacties van gebruiker ‘method’ op Stack Overflow).
Als je duplicate content hebt, kun je werken met redirects en/of canonicals; je hoeft niet per se met content te schuiven.
Waar haal je de meeste omzet uit? Als je toch gaat schuiven, zou dat je een belangrijke overweging moeten zijn welke variant in de root komt.Je doelt denk ik op iets dat heet ‘sitelinks‘. Daar kun je niet voor zorgen; Google bepaalt zelf wanneer zij merken dat bezoekers erbij gebaat zijn. Hoogstens kun je het lot een klein beetje helpen.
In eerste instantie is een website bedoeld voor bezoekers. Wanneer ze niet eenvoudig de juiste informatie kunnen vinden, haken ze eerder af. Als je denkt dat een dropdown hen kan helpen, zou ik een dropdown gebruiken (Of je kunt het testen.)
Google schijnt inmidels wel om te kunnen gaan met javascript dropdowns, maar andere zoekmachines misschien nog niet. Maar je zou sowieso geen volledig op javascript-gebaseerde dropdown moeten gebruiken (er zijn ook CSS-dropdowns).
In Firefox heb je Live HTTP headers, in Chrome kun met een van de tabs checken in de tool die je krijgt als je op F12 drukt .
Probeer eens de volgende regex?
/herenfietsen/(.+)
