Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ik begrijp wat je bedoelt. Volgens mij is er niet zo’n filter, maar wie zal het zeggen. Wat ik uit verschillende fora en conferenties met Google sprekers heb gehaald is dat er binnen Google verschillende teams zijn die of het organisch zoek algoritme of het places algoritme of images algoritme (enz) als product hebben en waar ze voor ontwikkelen.
Bij dit soort vragen zal ik als ik jou was altijd terugvallen naar hetgeen wat het gemakkelijkste relevant voor de zoekers is te maken. Is je content beter op z’n plaats bij places of in de organische resultaten. Is het logisch om in places te staan omdat het om een werkelijk fysieke locatie gaat. Dat is immers het doel van Google met die resultaten.
Als je hiervoor kiest heb je volgens mij een meer lange termijn strategie en is het meer waarschijnlijk dat je niet door algoritme aanpassingen beïnvloed zal worden.
Volgens mij is de reden dat je niet met dezelfde URL voor Google places en voor Google organische resultaten kunt staan is dat er door Google verschillende algoritmes gebruikt worden. Er wordt dus op andere manieren naar resultaten van de één of de ander gezocht.
De hoofdregel van de huidige SEO is dat je een website maakt voor mensen met zoekmachines in je achterhoofd. Of te wel als een uitklap systeem voor de gebruikers van je site een verbetering is en dit is ook leesbaar voor een zoekmachine bot, dan is er geen enkel probleem en zal het geen nadelige invloed hebben op je SEO.
Omdat Ajax en javascripts steeds vaker gebruikt worden om de user experience te verhogen is Google bezig om javascript te interpreteren.
Hoe wordt dan bepaald welk URL te zien zal zijn in de zoekresultaten?
Dat is bij Google uiteraard de grote vraag. Het heeft volgens mij te maken met het moment dat Google de content indexeert. En daarbij komt uiteraard de autoriteit van de site om de hoek. Een site met een hoge autoriteit zal vaker gecrawled en geïndexeerd worden. Het is dus aannemelijk dat een site met een hoge autoriteit eerder wordt aangemerkt als de ‘eigenaar’ van de content dan een site die misschien de starter is van de content. Daarom is het belangrijk om een goed crawlbare site te maken met unieke interessante content. Dat maakt je op een gegeven moment een autoriteit.
Beide goede punten. Het is ook niet verkeerd om oude content up-to-daten zodat je aangeeft dat de tekst actualiteit is en dus nog steeds up-to-date
Ik denk dat het volgende ook bedoeld, maar vond het nodig om jouw opmerking enigszins te nuanceren.
Het “up-to-date” houden van je content hangt heel erg af van de omvang van de site. Daarnaast denk ik dat je dit alleen moet doen als er ook werkelijk een toegevoegde waarde is aan de wijziging. Ga niet wijzigen alleen om het wijzigen.
De sites waar ik verantwoordelijk voor ben hebben bijvoorbeeld duizenden content pagina’s en het is heel kostbaar om deze allemaal continu aan te passen alleen maar omwille van het aanpassen. Waar wij naar kijken is of de pagina nog actueel is. Als dit niet zo is dan passen we of de pagina aan of we verwijderen de content en re-directen de URL naar wel actuele content.
Ja, bij Adwords ligt het ook aan de beschrijving die je geeft. De combinatie tussen zoekwoord, tekst en de website zelf tegenwoordig ook, maakt een Ad succesvol of een flop… of zelf duur.. ik heb die berekening gezien en dat is best lastig….
De grap is dat dit exact ook opgaat voor SEO. Met als verschil dat hier de titel en description in de Google SERP de waarde zijn die de relevantie met de landingpage opbouwen. Is deze scheef dan zie je geen conversies en een hoge bounce rate. Het is eerste is zonde, elke pagina waar mensen op binnen komen zou een conversie moeten generen. Het kan echter een andere zijn dan de hoofd conversie van je site (bijvoorbeeld sales). De 2e kan zelfs op langere termijn een slechte invloed hebben op je hele SEO strategy.
Nog even over trefwoord onderzoek. Waar het omgaat is dat je creatief moet zijn en de verschillende mogelijke informatie bronnen moet gebruiken. Het is niet één of de andere, maar allemaal. En waak voor vooroordelen.
Ik denk dat dit voornamelijk opgaat voor nieuwswaardige berichten. Dat maak ik op uit de voorbeelden die ze geven. Google probeert te begrijpen als je zoekt naar ‘stand Ajax’ (of welke club je ook geïnteresseerd bent) dat je de huidige stand wilt en niet die uit 1960.
Dus is “verse content nog belangrijker” … niet persé. Als er een duidelijk signaal bekend is wel. Ik denk dus dat voor de meeste sites er niets gaat veranderen in hun content strategy.
Ik zou persoonlijk nooit voor een “volautomatische linkbuilding tool” gaan. Althans als je lange termijn succes wilt hebben in zoekmachines.
De toekomst van SEO gaat om werkelijk relevante content en links. Het is dus belangrijk, als je een lange termijn strategie voor ogen hebt, dat je links om je heen verzameld die ook door echte mensen zijn aangemaakt omdat ze de content op je site ook werkelijk het delen waard vonden.
Ga dus voor unieke en kwalitatief hoogwaardige content en zorg ervoor dat mensen dat onder ogen krijgen, zodat ze het kunnen gaan delen, door het op strategische plaatsen te tonen.
Een snelle en automatische oplossing is in de SEO wereld in mijn beleving altijd de verkeerde. Het is voor Google relatief eenvoudig om de algoritmes van dit soort tools te achterhalen en er in hun eigen algoritmes rekening mee te houden en zelfs sites die er gebruik van maken een penalty te geven.
Liever jij dan ik 🙂
Ik doe het internationaal en dat maakt het een erg leuke uitdaging.
Teveel op één zoekwoord focussen is een slechte eigenschap. Wanneer je een erkende en vertrouwde site op weet te bouwen ga je vanzelf op tig-duizend longtails ranken 😉
Mee eens dat je niet op één woord moet focussen, maar goed ranken op één goed gekozen short-tail woord helpt met al die long-tail woorden. Maar dat is binnen een aantal organisaties niet het belangrijkste. Een sterke short-tail kan helpen bij B2B verkoop.
Eigenlijk zeggen we hetzelfde en ik ben het helemaal met je eens dat de pagina die je optimaliseert volledig aan de verwachting van de zoeker moet voldoen voor het trefwoord wat je daarvoor gebruikt. En het trefwoord wat je kiest is uiteraard dat trefwoord wat de hoogste roi levert. Het is immers de eerste koppeling tussen de zoeker en je site. De titel en description zijn de 2e en je landingpage de 3e. Alle 3 moeten aansluiten.
Ik zei overigens niet dat de titel verwaarloosbaar is. Ik zei dat die factoren in dit onderzoek verwaarloosbaar zijn. Natuurlijk gaat SEO om de details, maar het is goed te weten wat de algemene gemiddelde zijn. Het bepaald immers in grote lijnen de strategie die je moet volgen. Het zorgt ook dat je verwachtingen kunt temperen. Ik ben een inhouse SEO specialist en het grootste deel van mijn rol is uitleggen wat SEO werkelijk is en hoe het ingezet moet worden.
Conclusie voor mij: dit onderzoek geeft mij ammunitie om de invloed van de andere onderdelen zoals images, news, places, video, enz duidelijk te maken binnen onze organisatie. Dit nog even los van de advertenties.
Overigens moet je met me eens zijn dat te veel “SEO specialisten” alleen kijken naar de ranking van trefwoorden. Terwijl het gaat om goed verkeer naar je site te krijgen die dat doen waar je naar opzoek bent.
Onderzoeken zijn leuk maar in dit geval hecht ik er zeer weinig waarde aan
Interessante gedachte. Ik denk dat dit onderzoek juist beter is dan veel andere onderzoeken die ik gezien heb.
Ze vergelijken hier het aantal zoekopdrachten wat door Google in de adwords tool wordt opgegeven met het aantal bezoeken wat er werkelijk plaats vind op een site. Om dit goed te kunnen doen hebben ze 324 trefwoorden gebruikt die al langere tijd op exact dezelfde positie in de Google SERPs stond. Je hebt dus alle gegevens die van belang zijn. Totaal aantal zoekopdrachten, de positie en het aantal mensen wat ook werkelijk naar een site geklikt heeft. Daarmee is het erg eenvoudig te bepalen wat het percentage is.
De andere factoren die jij noemt bestaan zeker. Door de redelijk grootte aantal trefwoorden en de manier van meten kan je die hier volgens mij verwaarlozen. Als je naar één trefwoord kijkt klopt het dat de titel en omschrijving belangrijk zijn. Maar als je naar een aantal trefwoorden van verschillende websites kijkt wordt dat minder belangrijk.
Wat vooral belangrijk is dat je vaak vragen krijgt over het resultaat wat je kunt bieden. Wat gaat het de opdrachtgever opleveren als je trefwoorden omhoog in de ranking verschuift? Ik denk dat dit onderzoek duidelijk maakt dat het daar niet (meer) omgaat.
Veel SEO specialisten geven aan opdrachtgevers aan dat voor ‘belangrijke’ trefwoorden de ranking omhoog moet. Dit onderzoek maakt duidelijk dat het om veel meer gaat. Je moet kunnen uitleggen waarom het belangrijk is om het volledige internet marketing spectrum te bewandelen alleen rankings verbeteren voor een paar trefwoorden is niet voldoende meer.
Goed artikel over linkbuilding:
What is Link Building? Strategies & Examples – The Beginners Guide to SEOVerschillende linkbuilding methodes:
link naar het link-building deel van een infographic
link naar de hele infographicAndere gedachten:
-
[*]Wees creatief. Bedenk wat mensen graag op hun site willen vermelden en maak daar content omheen die je kunt delen.
[*]Stuur niet een (half) geautomatiseerd bericht, maar verplaatst je in de site waar je op wilt komen.
[*]Maak duidelijk wat de toegevoegde waarde voor de site die de link moet opnemen is.
[*]Help de sites hun site optimaal te houden door bijvoorbeeld tips over dingen die niet (goed) werken of kloppen
[*]Geef ze ruimte op jouw site – denk hierbij aan gastbloggers.Nog een reactie op een opmerking van de topic starter.
Wanneer ik een site zie met 7000 backlinks … en wil die site inhalen qua backlinks (uiteindelijk gaat het om de positie natuurlijk maar goed)
Het gaat niet alleen om de aantallen backlinks. Het gaat om veel meer. Het aantal verschillende domeinen, het aantal verschillende IP-adressen, de gebruikte anker teksten en de groei van je links. De laatste tijd is ook vermeldingen in social media een belangrijke factoor voor link-building.
Dit alles komt eigenlijk neer op interessante content hebben. Als je dat hebt dan gaan mensen vanzelf delen op blogs, linkportals, social media, etc.
Pagina’s die duidelijk dubbele content bevatten. Bijvoorbeeld de print versie van een pagina.
Welke woorden typt men in op het moment dat iemand op zoek is naar mijn dienst of product?
Dit is inderdaad een belangrijke vraag en de vraag klopt helemaal.
Je zegt ‘mijn dienst of product’. Het lastige is alleen het vooroordeel wat iedereen heeft over de meest belangrijke trefwoorden. Je zal ze de kost moeten geven die denken HET woord or woorden wel te kennen waar ze op gevonden moeten worden, maar wat niet of nauwelijks gebruikt word. Of wat uit eindelijk niet de werkelijke conversie veroorzaakt. Trefwoord onderzoek begint bij het bestuderen van de eigen analytics data. Welk type woorden zorgt voor conversies. Verder kan je een start punt creëren door in informatie in te winnen bij ingeschreven mensen, klanten, medewerkers of vrienden. Ook zij kunnen je een stap verder helpen aan trefwoorden waar je daarna kunt onderzoeken welke werkelijk gebruikt worden.
