Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Dat is nieuw voor mij. Ik weet alleen van het bericht dat je aanvraag tot heroverweging is goed gekeurd.
Wie van de leden heeft hier ervaring mee?
Hoi David,
Als het goed is niet want op dit manier kom je alsnog op dezelfde URL:
../home maakt uiteindelijk shirts-bedrukken.com/home
Dat is een en hetzelfde bestand.
Waar het anders fout gaat is wanneer je linkt naar “../” en dan een redirect hebt naar “/home”, dan krijgt Google 2 homepages in de index (“/” en “/home”) en dat gaat fout.
Ik kan me voorstellen dat het juist beter is omdat een link incl. de domeinnaam een DNS request veroorzaakt en daarmee vertraging. Mogelijk is die te klein om een verschil te maken. Ik adviseer gewoon de links te leggen zoals hier boven.
Succes.
BasBekend probleem: een van onze nieuwe klanten heeft precies hetzelfde probleem. In eerste instantie was deze site behoorlijk goed vindbaar maar sinds oktober vorig jaar ging de site hard onderuit bij Google. Ze hebben bij een groot SEO bedrijf duizenden Euro’s uitgegeven zonder enig resultaat. Vervolgens zijn ze bij ons terecht gekomen om te zien wat wij konden doen.
Eerlijk is eerlijk: wij zijn er ook niet in geslaagd om de site terug te krijgen op de oude posities. Voor deze site (een erotische webshop) is het lastig om unieke content te schrijven en links zijn lastig want niet iedereen wil met deze site linken en links worden snel gezien als spam omdat ze vanuit twijfelachtige sites komen.
Wat we wel hebben gedaan is de site nakijken of verboden optimalisatie methoden en fouten uit de site halen. Omdat we daarmee geen betere resulaten boekten hebben we een tijdje terug besloten om een versie van de site van de zomer 2009 online te zetten. Zelfs dat heeft geen effect. Daarmee hebben we voor ons wel duidelijk dat er iets heel anders aan de hand is dat niet zozeer ligt aan de site of code.
Wij hebben de klant geadviseerd om kwalitatief goede links te verzamelen en daar is deze nu enige tijd mee bezig. Dat lijkt heel langzaam effect te krijgen maar voorlopig niks spannends.
Kortom: ik herken je probleem maar ik geloof niet dat er een directe oplossing is. Het enige dat ik je kan meegeven is dat je je moet blijven concentreren op eerlijke methoden (content en links), dan zou het goed moeten komen.
Succes.
BasZijn de links in het menu dan onvoldoende? Ik begrijp je opmerking over >100 links pp niet goed. Bedoel je dat je hierdoor op elke pagina altijd meer dan 100 links hebt? Volgens mij houd je dan geen waarde per link meer over of vergis ik me nu? Dan zou ik er niet nog meer links in opnemen. Heb je al gekeken of je niet vanuit de homepage kunt linken naar de belangrijkste categorieen om op die manier Google wat meer te sturen?
Hoi Walter,
Een van onze klanten past deze tactiek sinds een tijdje toe en met heel veel succes. Zonder te hoeven werken aan linkbuilding oid komt de site (mits je de juiste domeinnaam) hebt gekozen in veel gevallen op de eerste pagina.
Let wel op: ik ken ook gevallen die gewoon een kopie productpagina op dat domein zetten en dan loop je een groot risico door Google te worden afgestraft.
Wouter heeft uiteindelijk wel gelijk: met 1 goede site ben je op de lange termijn het beste af maar ik zie zelf wat de resultaten kunnen zijn van een goede mini-site. Eigenlijk een extra stuk promotie. Als je die op een unieke manier inricht en geen kopie van je eigen site maakt, zie ik er geen gevaar in.
Mijn advies: als jij kunt scoren met een goede en unieke mini-site dan is het mooi meegenomen maar laat de echte site voorop staan in je prioriteiten en budget en ga niet een jungle van mini-sites maken want uiteindelijk is het een trucje en trucjes en Google zijn altijd een tijdelijke situatie.
Succes.
BasHoi Frederick,
Tekst is inderdaad beter dan plaatjes. Met de meta-informatie kun je de zoekmachines toch nog wat informeren maar tekst op de pagina zelf was beter geweest. Je kunt nog gaan werken met ALT en TITLE-tags maar het effect zal marginaal zijn. Als je echt een verschil wil maken doe je er toch verstandig aan om gewoon tekst op de pagina af te beelden.
Succes.
BasAls het goed is, zie je de URL zelf in Analytics staan. Als dat niet het geval is, wat zie je dan wel?
Ik wil mijn keuze graag toelichten om te zien of mijn redenering ook klopt.
Ik heb gekozen voor optie 1 omdat:
– die site relevanter zal zijn voor een bepaald onderwerp. Plak je alles binnen 1 site dan is het lastig om te bepalen waar die site echt over gaat: feitelijk wordt die te algemeen.
– je de belangrijkste zoekterm in de domeinnaam kunt verwerken wat net wat extra kracht op zal leverenNadeel van optie 1 is dat je voor verschillende domeinen links, geschiedenis en PageRank moet opbouwen ipv voor 1 domein. Dat kost meer tijd, en mogelijk geld, maar ook hier is relevantie volgens mij belangrijk.
Ik hoor graag de meningen van mede-guru’s.
Groet,
BasHet zal vast werken maar ik ben van mening dat je je tijd beter (voornamelijk) anders kunt besteden.
Ik zou dan inderdaad alleen een 503 inschakelen inderdaad: meest gemakkelijk.
De verhuizing zelf zal toch in een paar uur gedaan zijn dus de schade zal sowieso wel beperkt blijven. Ik zou er dus niet teveel tijd in gaan stoppen.
Hoi Kitty,
Ik denk er een keur aan mogelijke oplossingen zal zijn maar mijn eerste reactie zou zijn om, tijdens de bouw, een 503 of 302 redirect te maken naar ‘site-in-onderhoud.html’ of zoiets dergelijks met daar de tijdelijke tekst. Wijs alleen bezoekers door naar die pagina en laat zoekmachines een alternatieve inhoud zien met daarin de keywords waar je op wilt scoren met een keurige omschrijving zodat Google die alvast over kan nemen. Op die manier kloppen de zoekresultaten van de homepage al redelijk wanneer de site is gelanceerd maar de echte homepage nog niet geindexeerd is.
Zoekmachines zullen aan de 503 of 302 zien dat deze indeling slechts tijdelijk is en zullen, als het goed is, de tijdelijke informatie sneller laten vervallen voor de echte informatie.
Succes.
Ik zou toch wel kijken of je niet een 503-header code kunt teruggeven, lees dit artikel maar: Instruct Search Engines to come back to site after you finish working on it.
Verder Googlen gaf mij ook deze pagina: Site Going Offline For 10 Hours? Google Recommends Returning a 503 Service Unavailable Response.
Bart heeft gelijk: als het maar even duurt kun je de gok nemen maar ik weet de consequenties vanuit Google niet. Blijkbaar adviseren ze daar zelf de 503.
Voor zover ik weer is een statische URL altijd beter dan een URL met variabelen. Ik zou dus voor ‘keyword.php’ gaan.
Haha in Brabant zeggen ze dan: ‘lillek ding’.
Ik had de melding gisteren op de blog zien staan van Google maar heb nog niet gekeken wat er is aangepast allemaal. Heb jij dat wel al gezien Alain?
Hmm t’is even wennen: ik blijf op ‘enter’ drukken na een opdracht haha. Hier op kantoor hebben meer daar last van geloof ik.
Persoonlijk heb ik zodanig vertrouwen in de capaciteiten van Google op dit gebied: dit is vooraf, mijns inziens, zo goed onderzocht dat het zeer waarschijnlijk een stuk prettiger werkt dan de ‘oude manier’.
