Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Dag Arie,
Ik probeer wijs te worden uit je vraag, want ik vind de antwoorden van Gebruiker2500 steeds zeer accuraat. Maar blijkbaar heb je nog geen antwoord op je vraag.
Dan toch maar een paar opmerkingen:
1. De meta-refresh is een redirect op browser niveau, de 301 is op server niveau.
2. De meta-refresh heeft geen seo voordeel. Het is puur om de pagina te redirecten naar een andere.
3. De 301 is de code waarmee een definitieve verhuizing kan worden aangegeven. PageRank en andere zaken gaan dan voor het belangrijkste deel over naar de nieuwe pagina.
4. Als je meerdere domeinen wilt naar een ander domein dan heeft dat niets met redirects te maken. Dan verwijs je gewoon via een hyperlink van de domeinen naar het andere domein.
5. Als je die meerdere domeinen niet gebruikt, dwz als er geen site onderhangt, dan kan je ze 301-redirecten naar het andere domein. Dan gaan de inkomende verwijzingen over naar dat andere domein.Maar dit heeft Gebruiker2500 eigenlijk ook al gezegd…
Beste SEOGuru,
Bedankt voor je input!
Op een gegeven moment geeft Gebruiker2500 het advies op geen 301 te gebruiken maar met HTML redirects te gaan werken maar daar had ik wel even mijn twijfels over, vandaar dat ik nog naar wat andere input zocht.
En ook de zin “”Hey! Mijn site is verplaatst!” geeft natuurlijk niet echt aan wat het probleem is, de site is technische gezien niet verplaatst maar er moet gewoon een doorverwijzing plaatsvinden maar blijkbaar is dus wel het advies dat dus ook met een 301 te doen, ondanks dat de site niet verplaatst is đ
Maar nogmaals bedankt voor de input, ik a het met een 301 regelen op de server.
Met vriendelijke groeten,
Arie
Bedankt voor je reactie.
Maar een 301 redirect met .htaccess is een server-side actie welke door alle robots gevolgd worden maar bij een Meta Refresh ben je denk ik toch wat meer afhankelijk van de spider.
Daarnaast kan je met een Meta Refresh toch alleen per pagina aangeven waar deze de nieuwe pagina moet vinden? Met een .htaccess kan dat in 1 keer voor een hele site, toch?
Maar bedankt voor je nuttige input, ik hoop dat er nog wel een paar experts wat licht in de duisternis kunnen brengen in deze …….. đ
Groeten,
Arie
hee, bedankt wer voor je reactie !
Maar dat is nou precies het ‘probleem’ waar ik mee zit đ
Ik weet dat een 301 redirect betekent voor een browser om een vervallen pagina te laten verwijzen naar de nieuwere versie daarvan maar is een 301 ook de juiste oplossing als je meerdere domeinen hebt die je naar 1 domein wilt laten linken want technisch gesproken is er op dat moment natuurlijk geen sprake van dat er een verwijderde pagina is, ik wil alleen eventuele bezoekers die naar de niet actieve site surfen gelijk doorverwijzen naar de juiste site.
Dus gebruik je daar dan ook een 301 voor of zijn er andere (betere) oplossingen?
Groeten,
Arie
Ik begrijp helemaal niet wat u bedoelt. Pagerank is gewoon Google’s beoordeling van een webpagina. Het laat zien hoe belangrijk de pagina voor Google is. Dat heeft toch niets te maken met servers, apache of wat dan ook?
:rolleyes: Je hebt helemaal gelijk, pagerank heeft natuurlijk niets met duplicate content etc te maken, het was ook bijna weekend toe ik dit bericht maakte ……. đ
Maar waar het wel om gaat is hoe je het beste meerdere domeinen kan inzetten die allemaal naar dezelfde domeinnaam verwijzen. Ikzelf denk dat het met een 301 naar een (landings)pagina is op de actieve domeinnaam maar ik wou even weten wat alle geleerden daarvan vinden …….. đ
Heb je dus altijd verkeerd gedacht… Het zou de ideale manier zijn om je concurrenten te dwarsbomen: vele sites opzetten met de content van je concurrent. Maar zo werkt het dus gelukkig niet.
hahahahha, das waar, zo had ik het inderdaad nog niet gezien ……. đ
Je moet de 301-redirect eventueel leggen vanaf de slapende domeinen (maar waarom heb je die eigenlijk, als ze toch slapen?) naar je hoofddomein.
Vraag dat maar aan mijn directie ………. :rolleyes: maar op zich is het wel logisch dat als je een actief domein hebt om zoveel mogelijk domeinnamen vast te leggen die veel op het actieve domein lijken zodat er geen verwarring kan ontstaan of om de concurrentie voor te wezen want je zal maar een goedlopende domein hebben en iemand anders lift mee op dat succes door een bijna vergelijkbare naam te deponeren ….. đ
Groeten,
Arie
Oke, maar ik dacht altijd dat dubbele content gewoon not done was omdat het ook een negatief effect heeft op de hoofd bron?
Maar als ik het dus zo houd, dan moet ik maar afwachten welke site Google als hoofdbron aanmerkt, tenslotte heb ik geen directe invloed op inkomende links naar deze websites.
En zoals al gezegd, de ‘slapende’ websites hebben geen hosting dus een rel=canonical lijkt mij in dit geval een beetje lastig worden ………. đ
Kan ik de conclusie trekken om totale controle te hebben welke site als hoofdbron aangemerkt moet worden ik bij deze hoofdbron in het hoofdbron bestand in de map /etc/apache2/sites-available een 301 permanente redirect toe te voegen voor elke domein welke ‘slapend’ is?
Bedankt weer voor de snelle reactie !
Ik krijg onderstaande melding te zien :
Dit is Google’s cachegeheugen van http://www.actief-domein.nl/. Dit is een momentopname van hoe de pagina eruitzag op 10 maart 2010 22:14:09 GMT. De huidige pagina kan in de tussentijd veranderd zijn
Ik heb in 2 tabbladen dus http://www.actief-domein.nl/ EN http://www.domein2.nl geopend en voor beide de opgeslagen momentopnamen opgeroepen.
Op beide tabbladen is dus exact hetzelfde te zien, dus als url in de melding staat http://www.actief-domein.nl/ maar in de url balk van FF staan wel de verschillende domeinen genoemd.
Nu ben ik geen SEO guru đ maar betekent dit nu dat ik dubbele content hebt?
Sorry maar je bent mij nu even kwijt hoor ……..:confused:
Waar kan ik wat doen in de Google toolbar?
