Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Volgens mij maakt het niet uit voor de rankings. Ik bied in ieder geval geen sitemap aan bij Google, en scoor goed op alles wat met seo en zoekmachine optimalisatie te maken heeft.
Het woord ‘Byoux’ alleen (dus zonder andere zoekwoorden) wordt gemiddeld slechts 320 keer/maand zo ingevoerd door zoekers in Google (zie Google hulpprogramma voor zoekwoorden, match type= ‘exact’). Dat is dus niet zo heel veel en zou de beperkte hoeveelheid verkeer naar je website kunnen verklaren.
In combinatie met een ander woord wordt Byoux veel vaker gebruikt, namelijk 2400 keer (match type = ‘broad’). Misschien een idee om ook op Byoux in combinatie met andere zoekwoorden te optimaliseren? Zoals ‘byoux groothandel’ (140), ‘byoux nl’ (110), etc.
Én, zie ik nu, ‘bijoux’ (zo blijkt het woord geschreven te moeten worden), wordt veel vaker gebruikt.
Er gaat veel meer geld naar sea dan naar seo. Dat zal zo blijven, hoewel ik verwacht dat de investeringen in seo relatief gezien sneller zullen stijgen dan die in sea, gegeven de economisch uitdagende tijden. Voordeel van seo is namelijk dat het beperkte investeringen betreft. Bij sea heb je te maken met continu doorlopende klikkosten (en meestal ook maandelijkse beheerkosten, bij uitbesteding van het onderhoud van de campagnes).
Bij seo is het de kunst om op belangrijke zoekwoorden hoog te gaan scoren. Als dat eenmaal gerealiseerd is, kan je daar meestal langere tijd van profiteren. Dan zijn de kliks gratis en zijn er geen maandelijkse beheerkosten meer nodig.
Ben het met Jurgen eens dat een gecombineerde aanpak helemaal ideaal is. Dan kan je via AdWords uitzoeken welke zoekwoorden goed renderen om op die woorden vervolgens te gaan optimaliseren m.b.t. de organische resultaten. Maar ik haast mij toe te voegen dat dit zeker niet noodzakelijk is: rechtstreeks optimaliseren op basis van de door zoekers gebruikte zoekwoorden (via het Google hulpprogramma voor zoekwoorden) is meestal ook afdoende.
Ook ik sluit me aan bij het antwoord van Eduard.
In het lijstje bedreigingen kan ik nog wel toevoegen dat Google goed is in het tonen van informatie uit het verleden, maar niet goed is in het tonen van informatie dat op dit moment wordt gecreëerd. Een dienst als Twitter is daar bijvoorbeeld veel beter in: daar wordt getoond wat mensen denken en doen. Een neergestort vliegtuig zal veel eerder binnen Twitter massaal worden opgemerkt dan binnen Google. Dezelfde voorsprong in dynamiek geldt voor een foto-site als Flickr.
1. Zoekoprachten via mobiel internet blijken anders te zijn dan via desktop. Bij mobiel internet wordt er meer gezocht op de gebieden: shopping, entertainment, sport en navigatie. SEO voor mobiel zou daar dus rekening mee kunnen houden.
2. Voor mobiele telefoon is het nóg belangrijker hoog te scoren omdat er veel minder resultaten per pagina worden getoond.
3. Er worden bij het mobiel zoeken meestal één, en maximaal twee woorden per zoekopdracht gebruikt. Dit betekent dat we met meer concurrentie te maken hebben, d.w.z. minder op niches kunnen optimaliseren.
4. Via mobiel ontstaat de fascinerende mogelijkheid om hele andere zaken dan tekst als input voor de zoekopdracht aan te bieden: foto’s, geluid, etc. We kunnen met onze mobiel bijvoorbeeld een foto maken van een fles wijn in de supermarkt, waarna we kunnen zien of deze wijn toevallig niet goedkoper te krijgen is, ergens in de buurt. Misschien kunnen we straks ook op basis van foto’s van gezichten zien met wie we te maken hebben? Of met een korte opname van één of ander muziekje zien welk nummer het is en meteen kunnen downloaden?
5. Zoals ik bij vraag 4 heb beschreven zal de mobiel een koppeling gaan vormen tussen ons fysieke bestaan en de virtuele wereld. Dit betekent -inderdaad- dat het zoeken via mobiel ook automatisch een indicatie van de lokatie zou kunnen meegeven.
Er zal inderdaad “steeds meer over gebruikers bekend worden”. Dit noemen we “profielen”. Profielen kunnen worden gevuld op basis van alles wat we op het Internet doen, niet alleen ons zoekgedrag, maar ook bv. aan welke sociale gemeenschappen we deelnemen. Het laat allemaal zien wie we zijn en waar we in geïnteresseerd zijn.
Zoekresultaten kunnen met die profielen rekening houden, waardoor iedere gebruiker theoretisch andere zoekresultaten voorgeschoteld kan krijgen. Bij YouTube, bijvoorbeeld, zie je dat al op grote schaal gebeuren: er wordt mij daar van alles geadviseerd aan nieuwe video’s, gebaseerd op mijn historisch zoek- en kijkgedrag.
Web 3.0 zou -in een bepaalde definitie- nog weer een stapje verder gaan: informatie wordt niet langer over ons uitgestort, maar wij gaan de informatie (op basis van onze profielen) naar ons toe halen. Dit wordt wel aangeduid als een verandering van ‘push’ (web2.0) naar ‘pull’ (web3.0).
Onze mobiele telefoon, die ons fysieke bestaan kan koppelen aan de virtuele, kan daar belangrijk in worden. Lopende over straat, bijvoorbeeld, kunnen we aangeven op zoek te zijn naar iets leuks. Op basis van ons profiel kan worden geantwoord dat er mooi antiquariaat in dat zijstraatje zit. We krijgen zo (idealiter) dus niet van alles over ons uitgestort (push), maar alleen die gegevens die we daadwerkelijk interessant vinden (pull).
Zeker interessant, dank!
Ja, zoekopdrachten worden ook lokaal gericht, maar dat is al een hele tijd het geval. In veel zoekopdrachten zie je dat de plaatsnaam of de naam van de provincie is toegevoegd. De zoekvolumes daarop zijn kleiner dan algemene zoekwoorden, maar de concurrentie is ook aanzienlijk kleiner. Het zijn daarom zeer interessante niches voor de optimalisatie van de website.
1. Het feit dat steeds beter van alles kan worden gemeten is een belangrijke ontwikkeling in de professionalisering van zoekmachine marketing en zoekmachine optimalisatie. Er zal en kan steeds beter worden getoond wat de effecten van investeringen zijn, zowel binnen sea (AdWords, AdSense, etc.) als seo.
2. Eduard noemde het ook al: universal search maakt het noodzakelijk voor seo’s om niet alleen kennis te hebben van de wijze waarop tekstgerichte websites hoog scoren, maar ook hoe je met video’s, afbeeldingen, nieuwsberichten, etc. hoog in de reguliere zoekresultaten kunt verschijnen.
Zoekmachines zullen bezig (moeten) blijven de zoekresultaten te verbeteren. En dit heeft continue impact op de wijze waarop zoekmachine optimalisatie plaatsvindt. Ik zie de volgende ontwikkelingen:
1. Universal search (ook images, video’s, nieuws, boeken, etc. in de reguliere zoekresultaten)
Ik sluit mij op dit punt aan bij de opmerkingen mijn voorgangers.2. Search wiki (gebruikers kunnen de volgorde van zoekresultaten wijzigen).
Ik geloof hier echter niet zo in. In de VS is deze mogelijkheid al enige maanden aanwezig, maar ik zie niet dat mensen hiervan gebruik maken. Om een voorbeeld te geven: op het woord ‘PC’ hebben 5 mensen het 1e zoekresultaat aangepast. Op het woord ‘SEO’, hebben 70 mensen dat gedaan.3. Toepassing Artificiële Intelligentie (AI)
Zoekmachines zullen steeds beter de betekenis van de zoekopdracht gaan begrijpen. Ook zullen zoekmachines steeds beter begrijpen waar websites over gaan. Nu nog zijn voor zoerkmachines zowel de zoekopdrachten als de websites niet veel meer dan woorden, zonder enige betekenis. Zoekmachines zullen beter gaan begrijpen wat de zoeker precies bedoelt met zijn zoekopdracht en ook waar de websites nu precies over gaan. Dit proces zal worden ondersteund door de mogelijkheid voor websitebouwers om meer semantische informatie toe te voegen aan websites.4. Bestrijding spam
Ik ga er vanuit dat zoekmachines continu bezig zullen blijven om spamming (misleiding van de zoekmachines) tegen te gaan. Naarmate zoekmachines door meer mensen worden gebruikt zal de strijd agressiever worden.En een verdere uitleg, gisteren, van dit element door Matt Cutts op een Google blog: Official Google Webmaster Central Blog: Canonical Link Element: presentation from SMX West
Het ligt toch iets genuanceerder.
De linkjes hebben wel degelijk een positief effect op de ranking. Punt is dat Google in haar voorwaarden stelt dat er aan betaalde linkjes (en die LinkEx zijn betaald) de rel=nofollow moet worden toegevoegd. Pas dan is Google (in principe) in staat de linkjes te negeren voor wat betreft de pagerank-berekeningen.
Goedbegin heeft die rel=nofollow echter niet aan de betaalde linkjes toegevoegd, waardoor zowel Goedbegin als de aangemelde (dus betalende) websites het gevaar lopen uit de rankings te worden verbannen. Zolang dat niet gebeurt, hebben de linkjes dus wel degelijk een positief effect.
Let er verder op dat alle oude op de nieuwe url’s afgebeeld moeten worden via een 301-redirect. Erg belangrijk!
Een 301-redirect is uitstekend. De pagerank van het oude domein zou aldus moeten worden overgebracht op het tweede domein. Let op dat dit niet meteen gebeurt, maar er eerst gewacht moet worden op de PageRank-updates van Google die slechts eens in de paar maanden plaatsvinden.
Deze discussie is via mail verder uitgewerkt en afgehandeld.
