Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ha Marja,
1. Gebruik geen 303-redirect (van http, naar https), maar een 301-redirect. Meer info over 303.
2. Het is vreemd om een www versie live te laten staan naast een nieuwe non-www versie, met name als de nieuwe content (met andere opmaak) ook op de non-www staat. Ik zou in dat geval de www naar de non-www 301-redirecten. Indien de goed scorende www-content niet aanwezig is op de non-www site, dan moet je zorgen dat die content daar alsnog komt, en pas dán 301-redirecten.
Succes!
Dan ben jij -naar ik aanneem- Moo. Ik heb je website namelijk even bekeken. Ik zie dat Google je website wel netjes heeft gevonden en geïndexeerd. Om precies te zijn: 44 pagina’s. Dus dat is goed.
In principe moet het inderdaad zo zijn dat Google je site heel hoog toont (normaal gesproken op de #1-positie, tenzij het woord voor meerdere uitleg vatbaar is), als men zoekt op je bedrijfsnaam. Ik zou de naam niet veranderen, (ook) die is mooi.
Probleem is hoogstwaarschijnlijk dat de er nog geen links naar de site liggen, althans ahrefs.com heeft er nul gevonden. Via de Google Search Console kan je bekijken hoeveel (en welke) Google heeft gevonden. Ik verwacht dat, wanneer Google een aantal goede links naar je site tegenkomt, je snel hoog zal scoren op je bedrijfsnaam. Begin simpelweg met het aanmelden van je site bij zoekdirectory’s als startpagina, startkabel, en andere klonen. Onderzoek ook eens of je op sites van derden kan publiceren met een goed verhaal of column, met een link naar je site.
Een andere mogelijkheid dat je nog niet gevonden wordt op je bedrijfsnaam is het feit dat de site nog heel jong is. Van belang is dat je je met je site in de ogen van Google gaat bewijzen.
In dit verband zie ik dat verschillende, door Google geïndexeerde, pagina’s (zoals www.ladyright.nl/reizen/mongolie/) leiden tot een 404-fout. Ze hebben eens bestaan, maar bestaan nu niet meer. Dat is jammer, want je site is erg mager qua content. In de huidige situatie mag je daarom ook niet meer verwachten dan het scoren op je bedrijfsnaam. Verhalen en columns leveren allemaal aanknopingspunten voor vindbaarheid.
Kan je hiermee verder? Hou ons op de hoogte.
Succes!
Welkom op het forum. Wat is precies de domeinnaam?
Twee zaken vallen op:
1. Op basis van de URL’s is het voor Google heel lastig de verschillende taal-secties in de site te onderscheiden.
De site qua url-structuur niet handig in elkaar, in het bijzonder voor wat betreft de meertaligheid. Zo is er de NL-pagina https://www.benja.world/recepten.html en de EN-equivalent https://www.benja.world/recipes.html. Omdat de Engelstalige homepage op https://www.benja.world/ staat, zouden alle Nederlandstalige pagina’s eigenlijk onder een /nl/-directory moeten vallen. De NL-homepage zou dan https://www.benja.world/nl/ (ipv https://www.benja.world/nl.html) moeten zijn en de recepten-pagina: https://www.benja.world/nl/recepten.html.
Zie ook: https://support.google.com/webmasters/answer/182192?hl=nl
2. Maak gebruik van de hreflang
Omdat de site zich op meerdere talen richt, en de url-structuur daarbij niet behulpzaam is (punt 1), wordt het extra belangrijk gebruik te maken van de hreflang-instructie in alle pagina’s van de site. Met die instructie kunnen we Google ondubbelzinnig duidelijk maken welke pagina gericht is op welke taal en land.
De pagina’s https://www.benja.world en https://www.benja.world/nl.html bijvoorbeeld, moeten beide(!) de volgende regels code gaan bevatten:
<link rel=”alternate” href=”https://www.benja.world” hreflang=”en” />
<link rel=”alternate” href=”https://www.benja.world/nl.html” hreflang=”nl” />De pagina’s https://www.benja.world en https://www.benja.world/nl.html bijvoorbeeld, moeten beide(!) de volgende regels code gaan bevatten:
<link rel=”alternate” href=”https://www.benja.world/recipes.html” hreflang=”en” />
<link rel=”alternate” href=”https://www.benja.world/recepten.html” hreflang=”nl” />Zie ook: https://support.google.com/webmasters/answer/189077?hl=nl
Dag Danny,
Ik zie een aantal issues rond canonicals en hreflang’s:
1. Op iedere pagina moeten steeds de hreflang’s van alle talen worden gespecificeerd. Nu is dat niet het geval: op de Nederlandstalige pagina laat je de hreflang=”nl” weg, op de Engelstalige de hreflang=”en”, etc. Google vermeldt in haar richtlijnen in dit verband de volgende zin: “Elke taalversie moet zichzelf vermelden plus alle andere taalversies.” Dus ook zichzelf! Dat gebeurt nu dus niet.
2. Binnen https://www.tennisticketservice.com/nl/rolex-paris-masters/_693.html staat de rel=canonical naar https://www.tennisticketservice.com/nl/rolex-paris-masters/rolex-paris-masters_693.html. Dus de pagina’s met de lange bestandsnaam (rolex-paris-masters_693.html) zijn canoniek, en niet de korte (_693.html). Dat is een keuze, die op zich prima is, maar lijkt te conflicteren met de hreflang. Want binnen zowel de korte als lange varianten van de pagina’s liggen de hreflang’s naar de korte varianten (die op hun beurt dus een canonical hebben naar de lange varianten. Ik weet niet zeker of Google dit begrijpt. Beter is het om de hreflang’s te laten wijzen naar de canonieke, dus lange, varianten.
3. Het gebruik van de x-default variant van de hreflang wordt aanbevolen door Google (in genoemde richtlijnen). Hij is optioneel, dus de afwezigheid van deze variant is geen probleem, maar je zou kunnen overwegen om de bezoekers van andere dan de gespecificeerde talen te bedienen met de Engelstalige versie.
Er wordt veel te vaak gevreesd voor “dubbele content”. Als je veel dubbele content hebt, krijg je geen penalty. Veel dubbele content is voor SEO echter niet optimaal. Hoe meer variatie in content, hoe beter. Maar zolang Google je content (met minimale verschillen) waardeert, zou ik zo doorgaan. Je kan op een grens stuiten, namelijk dat de content nog dermate weinig toevoegt dat Google die uit de index gaat houden. Maar dat is iets anders dan een penalty.
Het scoren met de pagina’s is afhankelijk van de vraag in hoeverre Google de pagina’s allemaal interessant vindt, omdat ze zo weinig verschillen. Voor penalty’s hoef je niet bang te zijn in deze situatie. De rel=canonical kan hier niet worden gebruikt omdat de pagina’s wel degelijk verschillen (ook al is het verschil klein).
Voor dit soort situatie gebruiken we meestal wat we noemen “cornerstone content”. Pagina A moet bij jou de cornerstone worden voor het zoekwoord waarop je wilt scoren. Vanaf pagina B leg je een link naar A met het zoekwoord in de ankertekst. Daarmee geeft pagina B zijn autoriteit over dat woord aan pagina A. Vroeger werkte dat goed, tegenwoordig is het wel wat lastiger. Maar ik zou het gewoon eens proberen. Hier een goed artikel over dit onderwerp van Joost de Valk:
Google probeert op de eerste resultaatpagina zoveel mogelijk variatie te geven in antwoord op de zoekopdracht. Je kan denken aan pagina’s met informatieve antwoorden, transactionele antwoorden, actuele antwoorden, antwoorden die betrekking hebben op verschillende interpretaties van ambigue zoekopdrachten, etc. Daarnaast toont Google soms directe antwoorden, nieuwsberichten, etc.
Mijn eerste gedachte over het verschijnsel dat je waarneemt is dat jouw pagina, in de ogen van Google, beschouwd wordt als een actueel bericht. Als er geen actuele berichten (dus ook nieuwsberichten) zijn, dan wordt jouw pagina op de 1e resultaatpagina getoond. Als die er wel zijn, dan is jouw pagina overbodig en wordt die naar pagina 2 verplaatst.
Hoe kijk jij aan tegen deze verklaring?
In antwoord op je vragen:
1. Als je over gaat naar een nieuw domein dan gaan alle karakteristieken van het oude domein mee naar het nieuwe domein, mits je a) de verhuizing ook aangeeft via de Google Search Console en b) alle URL’s inderdaad netjes een 301-redirect meegeeft.
Hier het hele verhaal van Google: https://support.google.com/webmasters/answer/83106?hl=nl
2. Ik verwacht voor het scoren in NL niet veel verschil tussen .com en .eu.
Ik zou inderdaad één pagina maken die geoptimaliseerd wordt op het topic “product x kopen/bestellen”. Je kan checken of Google het verband tussen die twee varianten herkent door simpelweg op beide varianten te zoeken en te kijken of dan ook pagina’s getoond worden met alleen de andere variant in de meta-Title.
Je laat beide varianten in de content terugkomen, en optimaliseert de pagina (Title, H1, ankerteksten, url, etc.) op één van de twee varianten. Het zou helemaal mooi zijn als er backlinks naar de pagina gaan ontstaan met ook beide varianten in de ankerteksten.
Ja, dat is beroerd… Vooral omdat Google tegenwoordig meteen de resultaten van de gecorrigeerde zoekopdracht toont. Als men zoekt op “mattise watches”, dat toont Google de zoekresultaten van “matisse watches”, en vermeldt daarbij:
Resultaten voor matisse watches
Zoek in plaats daarvan naar mattise watchesJouw potentiële klanten komen zo niet snel waar je ze wil hebben.
Allereerst vind ik dit een fout van Google. Als er “mattise watches” bestaan, dan moet Google dit niet als fout beschouwen, en dus niet corrigeren. Dit lijkt mij al een reden om contact op te nemen met Google. Misschien een keer meedoen met een Google Webmaster Central office-hours hangout, o.l.v. John Mueller? Dan kan je je vraag daar eens neerleggen.
Ik begrijp dat Google dit soort correcties geautomatiseerd maakt op basis van klikgedrag van zoekers en op basis van backlink-profielen. Als Google van veel verschillende mensen klikken krijgt op de link “zoek in plaats daarvan naar” (zoals ik zojuist gedaan heb), of als Google veel backlinks ziet naar je site mattisewatches.com, zal de correctie automatisch vervallen.
Tot slot is het heel misschien een idee om een pagina aan je site toe te voegen, die je optimaliseert op “matisse watches”, waarin je uitlegt dat dit iets heel anders is dan “mattise watches”. Ik weet niet hoe moeilijk het is om vindbaarheid te creëren op “matisse watches”, maar je zou kunnen proberen ertussen te komen.
1. De rel=canonical gebruik je alleen als er werkelijk sprake is van duplicate content. Dat is bij jou niet (100%) het geval, dus ik zou die daar ook niet gebruiken. Zorg dat alle productpagina’s verwijzen naar de hoofdpagina, met in de ankertekst de zoekterm waarop je wilt dat de hoofdpagina wordt gevonden.
2. Als er geen robots metatag is gespecificeerd, dan beschouwt Google dat als index,follow.
Een rel=canonical gebruik je alleen in die situaties dat er sprake is van duplicate content. Uit je vraag begrijp ik dat je de canonical laat verwijzen naar een niet-duplicate pagina. In dat geval behoudt Google zich het recht voor om de pagina gewoon te indexeren. Als je wilt dat een pagina niet wordt geïndexeerd, regel je dat via de robots.txt of via de robots meta-tag.
Het lijkt mij voor Google geen enkel probleem dat er <br>’s in de zin staan. Heel logisch is het niet om die constructie toe te passen om een zin uit te lijnen, maar voor de rankings zal het niet uitmaken.
