Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Interessant, dank!
Content hoog in de html is goed, maar ook het menu wil je bovenin de html hebben. Ga die laatste dus niet onderaan plaatsen.
@Frank: alle kritiek is uiterst welkom. Het moet immers een optimale vragenlijst worden. Ik pak de lijst volgende week weer op, daar ik dan weer terug ben van mijn vakantie. Dank!
Dit is precies de reden dat we een CMS-onderzoek uitvoeren (Het ideale SEO CMS – deel 4 | SEO blog | SEO guru). Je kan van een gebruiker niet verwachten dat die in het hart van het CMS allemaal aanpassingen gaat verrichten.
De pagina’s die nu in het frame hangen worden in principe wel gewoon geïndexeerd door Google, maar dan zonder de ombouw van het frame zelf. (Ze namelijk gewoon een eigen URL.) Dit maakt dat als die pagina’s in de zoekmachines worden getoond, je die ombouw kwijt bent. Dit kan via javascript worden opgelost, maar is een hoop gedoe. Het advies is daarom geen gebruik te maken van frames. Je zit dus op de goede weg.
Bij de omzetting ervan is het goed gebruik om de oude URL’s via een 301-redirect te laten verwijzen naar de nieuwe. Dat kan je doen via het .htacces-bestand in de root van je website.
Klopt, Tradetracker is de voorloper op het gebied van -wat ze noemen- CleanLinking: aan de link kan je niet meer zien dat er een affiliatienetwerk tussen zit.
Vanuit SEO bezien is er alleen een mogelijk voordeel voor de adverteerders. Die krijgen namelijk opeens een heleboel verwijzingen vanaf de affiliatie-sites.
Bezien vanuit de affiliate-site is er geen SEO voordeel: het maakt niet uit of de linkjes naar het affiliatenetwerk of naar de adverteerder liggen. Er is wel een mogelijk nadeel voor de affiliate: indien de adverteerder door Google beschouwd wordt als een onbetrouwbare website (lage Trustrank) maakt het Trustrank-algoritme dat de verwijzer zelf ook een kans maakt als onbetrouwbaar te worden geklassificeerd. Neem bij cleanlinking dus nooit PPP-adverteerders (Poker, Pillen, Porno) op.
Blijft staan dat er een commerciele relatie is tussen affiliate en adverteerder waardoor de rel=nofollow moet worden opgenomen. In principe lopen daardoor beide partijen het gevaar een penalty te krijgen. In de praktijk blijkt het gevaar voor de partij die de link (zonder nofollow) legt, de affiliate dus, het grootst.
Ik kan niet anders concluderen dan dat het vanuit de affiliate bezien niet verstandig is voor Cleanlinking te kiezen. Hij heeft er geen voordeel en mogelijk zelfs nadeel van. Als de rel=nofollow wordt opgenomen is dit nadeel echter ondervangen. Alleen voor de adverteerder kan het interessant zijn Cleanlinks te ontvangen. Zolang als het duurt…
Ik begrijp dat we het hebben over affiliate-websites, waarbij TradeDoubler het affiliatenetwerk is. Op de affiliate-sites staan links waarmee men iets kan boeken bij de website van Mieke (de merchant). De links vanaf de affiliatesites liggen nu naar Tradedoubler en worden dan geredirect naar de merchant. Klopt dat?
In dat geval heb je er voor wat betreft seo inderdaad niets aan, omdat de linkjes naar Tradedoubler liggen. Een betere oplossing zou dan ‘direct linking’, ‘clean direct linking’ zijn. Dit betekent dat de link van de affiliate rechtstreeks naar de merchant komt te liggen. Omdat Tradedoubler eventuele transacties via de link moet kunnen monitoren moet er een technische aanvulling worden geimplementeerd opdat de kliks ook bij Tradedoubler worden geregistreerd.
Probleem is dat Google eist dat er aan betaalde linkjes de rel=nofollow wordt toegevoegd. Hierdoor is het voordeel meteen weer teniet gedaan.
Conclusie: het is niet mogelijk om affiliatie en white hat seo-voordeel te combineren. En terecht, want een affiliate link kan niet worden beschouwd als objectieve op de website van de merchant. Het betreft een economische relatie.
Aardig artikel over direct linking: Direct Linking vs Landing Pages vs Landing Sites | Click Consultants Affiliate Marketing Blog
Artikel waarbij ‘direct linking’ ook wordt afgeraden:
Waarom direct linking door affiliates NIET verstandig is – Affiliate Marketing BlogSucces!
Is inderdaad zeer curieuze website en nog curieuzere score.
In 2007 kreeg ik al dezelfde vraag van iemand rond deze website. Ze staat dus al een hele tijd zo hoog. Interessant te vernemen dat ze er bij Caffeine uitligt.Neen.
Factoren die wel van belang zijn kan je nalezen op: SEO tutorial on “geo targeting” and “language targeting” | SEO blog | SEO guru
Verdraaid, je hebt gelijk. Maar goed, nu staat het artikel in ieder geval ook in de juiste categorie. Bedankt voor de oorspronkelijke post!
Nee, ga niet werken met verborgen teksten. Dat is spam.
In principe zou het alt-attribuut van het image moeten kunnen functioneren als H1, en wel op de volgende manier. Daarbij moet wel aangetekend worden dat de alt-tekst overeen moet komen met de tekst in de image. Anders is het ook weer spam.
h1#logo { margin: 0; padding: 0; }
Zonder meta-description ben je aan de ‘Goden’ overgeleverd. Zou ik dus niet doen, omdat het zo’n belangrijke motivator is om al dan niet te klikken op een zoekresultaat.
Weglaten van keywords opdat anderen niet bij je kunnen ‘spieken’ vind ik eigenlijk wel een goed idee.
Wat Google betreft lijkt me hun boodschap heel duidelijk, hetgeen ook door seo-onderzoekers bevestigd wordt, bv via de seomoz-onderzoeken: de meta keywords hebben geen invloed. Ook niet als ze binnen de content terugkomen.
Ik vul ze zelf meestal nog wel, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik wat hardleers ben…
Aanvullingen vanuit Google:
Official Google Webmaster Central Blog: Recommendations for webmaster friendly freehosts.O ja, de url van de video:
Official Google Webmaster Central Blog: Duplicate content and multiple site issues
