Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Dubbele content is op zichzelf geen probleem. Je loopt geen gevaar een penalty of iets dergelijks te krijgen. Maar Google zal één van de domeinen als bron van de content aanmerken. Dat kan zijn doordat het ene domein de content als eerste bezat. Het kan ook zijn dat er naar het ene domein (veel) meer verwijzingen liggen. In principe kan alleen de bron gaan scoren met betreffende content.
Soms echter, is het handig om krachten te bundelen. Indien beide domeinen inkomende links, dus PageRank, hebben kan je de PageRank bundelen via de rel=canonical danwel een 301-redirect. Bij de eerste oplossing blijven beide URL’s gewoon bestaan en bezoekbaar/zichtbaar voor bezoekers, bij de tweede oplossing wordt de ene URL geredirect naar de tweede. Voor SEO is het effect echter identiek.
Als je die opent, krijg je de optie ‘opgeslagen momentopname van de pagina’. Die optie selecteren en kijken wat Google dan toont. Als er gemeld wordt dat de ‘zoekbewerking geen overeenkomstige documenten heeft opgeleverd’, is de pagina niet bekend bij Google.Even in de Google cache kijken. Via de Google toolbar kan je de ‘opgeslagen momentopname van de pagina’ bekijken.
Als Google je ‘slapende’ domein niet ziet, bijvoorbeeld omdat er geen verwijzingen heen liggen, is er niets aan de hand. Als je ‘slapende’ domein geen content bevat is er ook niets aan de hand. Alleen als deze én zichtbaar is én content bevat, kan er wellicht een probleem van duplicate content spelen. In dat laatste geval kan je e.e.a. oplossen via de rel=canonical (beide pagina’s kunnen dan onafhankelijk van elkaar blijven bestaan, en alleen de canonieke pagina krijgt alle PageRank), danwel via een 301-redirect (de ene pagina wordt naar de andere doorverwezen, waarbij ook de PageRank wordt doorgegeven).
Ok, helder.
Geweldig, die zoekwoord rapportages was precies wat ik zocht!
Ik zie ze trouwens alleen als ik kies voor ‘niet-betaald’, terwijl aan een aantal doelen wel een bedrag is gekoppeld. Waar heeft die ‘betaald’ dan eigenlijk betrekking op?Dank!
Interessant, Roland, Dank! Ik was namelijk van plan ook eens wat met Google sites te gaan spelen.
De redenatie va Google bij betaalde links is als volgt:
1. Betaalde links horen bij de natuur van het Internet (denk maar aan advertenties)
2. Maar betaalde links mogen niet worden beschouwd als ‘stemmen’ voor de betreffende pagina,m.a.w. de pagina mag door de betaalde link niet hoger gaan scoren in de organische zoekresultaten.
3. Daarom stelt Google dat aan betaalde verwijzingen het attribuut rel=nofollow moet worden toegevoegd. Op die manier kan de link wel gewoon bestaan, maar wordt deze niet meegeteld in de pagerank-berekening van de pagina waarnaar wordt verwezen.
4. Als de rel=nofollow niet wordt toegevoegd aan een betaalde link lopen zowel plaatsende als ontvangende partij (met name de eerste) het gevaar uit de rankings te worden verbannen.
Meer info: Over rel=”nofollow” – Webmasterhulpprogramma’s van Google HelpErgo: het heeft in principe geen zin te proberen hoger te scoren via het kopen van verwijzingen, zeker niet op langere termijn.
Verder moet je trouwens goed uitkijken met de belofte dat het een PR 6 of PR 7 site betreft. PageRank heeft namelijk betrekking op individuele pagina’s en niet op websites als geheel. De homepages van de telefoongids of de goudengids kunnen wel een hoge PR hebben, maar de pagina waar de link staat hoogstwaarschijnlijk niet. En juist de PR van die naar jouw site verwijzende pagina is bepalend voor de kracht van de link.
Dag Mieszko, leuk je hier ook te treffen!
Nu we het toch over GA hebbben, heb ik ook een vraag voor je.
Bij mijn weten is het in GA niet rechtstreeks mogelijk om per doel het conversiepercentage per zoekwoord te bekijken. Klopt dat? Daarom heb ik daar een aangepast rapport voor gemaakt. Maar ben er dus niet zeker van of dit noodzakelijk is.
Mag ik dan komen tot de volgende stelling?
@Roy
Truc… Zo zou ik het ook weer niet zeggen. Technisch gezien moet de site gewoon goed in elkaar zitten, voor zoekmachines om die te kunnen lezen en interpreteren. Verder helpt een technisch inzicht in zaken als pagerank, autoriteit, trust, relevantie, etc., ook om invulling te geven aan je marketinginspanningen.Ha Roy,
Dank voor de link. Ik moet bekennen dat mijn Duits niet optimaal is, maar de door Google in het Nederlands vertaalde versie helemaal onleesbaar is (‘brand’ wordt bijvoorbeeld vertaald door ‘vuur’, …). Maar goed, ik heb mij er doorheen geworsteld… Ik heb er ook nog een paar artikelen omheen gelezen. Zie onderaan deze reactie.
Ik begin het geloof ik wat beter te begrijpen. Ik begrijp dat Google de zoeker directer wil verwijzen naar de site waar deze meent te moeten zijn. Zo zijn affiliatie-sites in de ogen van Google slechts een onnodige hobbel. Als iemand een gsm wil kopen, dan wil Google dat de zoeker zo snel mogelijk op de plek komt waar de gsm gekocht kan worden, sterker: waar de gsm gekocht kan worden die hij in gedachten heeft. Dit heeft natuurlijk zeer ingrijpende gevolgen voor affiliatie sites.
Maar hoe bepaalt Google welke site de persoon in gedachten heeft? Daartoe blijken allerlei technieken mogelijk. Jij noemde in je artikel al ‘name mentions’, dus naamsvermeldingen op het Internet. Dit hoeven dus geen linkjes (meer) te zijn. Via deze weg zou Google bepaalde producten/diensten kunnen associëren met bepaalde namen.
Een andere manier die mij wel tot de verbeelding spreekt is het achterhalen van dergelijke associaties via de zoekopdrachten. Als iemand eerst ‘gsm’ invoert en daarna ‘gsm nokia’ dan leeft ‘nokia’ blijkbaar in zijn/haar gedachten. De resultaten van volgende zoekopdrachten zouden daarop kunnen worden afgestemd. Dit zou kunnen plaatsvinden binnen het domein van personalisering van de zoekresultaten.
Een niet-gepersonaliseerde manier om zoekopdrachten te gebruiken bij het associëren van merken met bepaalde zoektermen is te bekijken welke zoekwoordcombinaties men gebruikt. Indien de zoektermen ‘gsm’ vaak in combinatie voorkomt met ‘nokia’ dan is dat -naar ik begrijp- in toenemende mate een reden om sites waar de nokia wordt verkocht hoger te ranken. Maar ja, dat zijn er natuurlijk nog steeds heel veel. Indien echter ‘gsm’ vaak voorkomt in combinatie met ’telcompany’, dan zal de site van telcompany hoger ranken als alleen op ‘gsm’ wordt gezocht. In dit verband zou het voor de organische rankings dus gunstig zijn als men vaak op je bedrijfsnaam in combinatie met een belangrijk zoekwoord zoekt. In mijn geval zou dat dus bijvoorbeeld zijn ‘seo seoguru’.
In één van onderstaande artikelen las ik ook hoe Google Insight in dit verband kan worden aangewend om e.e.a. te onderzoeken. Als je daar zoekt op ‘gsm’ (in NL), dan zie je dat ‘gsm web’ een snel in populariteit groeiende zoekopdracht is. Dat zou zich dus moeten vertalen naar hun posities op het woord ‘gsm’ (nu 5). Dat ga ik in de gaten houden. Op het zoekwoord ‘verzekeringen’ blijkt ‘Hema’ een ‘snelle stijger’. Zij scoren nu op 5. ‘Asr verzekeringen’ blijkt de snelste stijger (+1400% !). Zij nemen nu plaats 15 in.
Het zou mooi zijn als we de SERP-historie van dergelijke zoekresultaten zouden kunnen bekijken. Weet iemand daar iets voor? Zoiets als rankpulse.com, maar dan met NL zoekwoorden.
Ps. Ik lees nu ook de reactie van Taco. Sluit geloof ik wel aan bij voorgaande.
YouTube – Is Google putting more weight on brands in rankings?
Google’s Vince Update – Brand or no Brand?
Big Brands? Google Brand Promotion: New Search Engine Rankings Place Heavy Emphasis on Branding | SEO Book.com
How search volume data may be used to determine brand authorityNew publication from Google on this matter:
Official Google Webmaster Central Blog: Working with multi-regional websitesGreat!
