Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ik zou ze gewoon nu meteen als beheerder verwijderen uit webmaster tools, dus liefst nog voordat je trammelant gaat maken…
Dag Paul,
Precies dit soort bedrijven maken de SEO business belachelijk. Zij pretenderen grip te hebben op de scoringsposities van je site hetgeen niet het geval is. In dit verband schrijft Google:
.
Uit: Search Engine Optimization (SEO) – Webmasterhulpprogramma’s van Google Help
Dit document kan je hun toemailen en vragen hoe ze precies in staat zijn zoekresultaten te garanderen (cq vernietigen) als Google schrijft dat dit niet mogelijk is.De enige grip die ze eventueel zouden kunnen hebben is:
* ze hebben linkjes naar je site gerealiseerd vanaf sites waar zij controle over hebben. Beeindiging van het contract kan maken dat ze die weghalen, hetgeen invloed kan hebben op de huidige scoringsposities.
* ze hebben toegang tot je webmaster tools en kunnen daar bij beeindiging van het contract allerlei zaken bewust verknallen (bv pagina’s uit de index halen). Maar dit is een soort vandalisme.
* ze hebben landingspagina’s gerealiseerd voor je site en er is afgesproken dat het eigendom daarvan bij hun ligt. Je zou moeten controleren of ze lid zijn van het IAB, die daaromtrent een gedragscode heeft opgesteld waar de leden zich aan moeten houden.Als ik jou was zou ik Google op de hoogte brengen van hun mail, via een spamreport (Bij “other” kan je je ervaringen delen):
En verder onmiddellijk wegwezen bij die boeven!
Dank! We gaan het nog eens proberen….
Volgens seomoz’ opensiteexplorer staat hun site er niet slecht voor:
OSE Link Metrics for http://www.bakker-belgie.comOok veel inkomende verwijzingen. Je zou een concurrentieanalyse moeten uitvoeren om te zien hoe de nr’s 2 etc. er op die punten voor staan.
Je kan “even” door de volgende tool wandelen:
Google URL / Query Builder | itTentiveDie hebben we opgezet, juist om alle mogelijk Google queries in beeld te krijgen. Kies een “search method” en open de verschillende onderdelen. Lees daarbij de helpteksten.
Onderaan de pagina kan uiteindelijk de URL worden gegenereerd.
Als je wat hebt gevonden, laat het ons weten!
Als je nog wel de oude URL’s kan achterhalen, maar geen koppeling kan leggen met een nieuwe, kan je ze ook allemaal naar de homepage leggen via een 301 redirect. Beter is het als je ze wel naar bijvoorbeeld een overkoepelende categorie pagina kan leggen.
Als je URL’s laat vervallen, dan altijd 301-redirects definiëren!
Deze vraag lijkt me iets te gemakkelijk. Ik denk dat de kans groter is dat mensen reageren, indien u uw vraag nader specificeert. Als u dat niet lukt, raad ik u aan een seo professional in de arm te nemen.
Bij seoguru.nl komt 2.62% van de bezoekers via mobiel, waarvan 1.1% via de iPad en 0.9% via de iPhone.
Misschien liggen er ook andere verbanden tussen de sites behalve Adsense. Als dat niet het geval is, ben ik het met je eens dat het wel frustrerend is dat Google juist dié gegevens heeft gebruikt, gegevens waaraan ze nota bene verdienen.
Als ik naar de site kijk moet ik toch ook zeggen dat de content wellicht toegevoegde waarde heeft, maar in zijn geheel genomen wel erg is. De site bestaat uit slechts vier pagina’s en is er overduidelijk op gericht om via Adsense inkomsten te verwerven. Dat is nu precies wat onder thin affiliates wordt verstaan: het voegt misschien niet , maar toch in ieder geval iets toe.
Adsense is ook affiliatie.
Dus alleen het gebruik van Adsense kan, indien de site weinig toegevoegde content bevat, ook worden aangemerkt als thin affiliate.
En op zich vind ik het niet vreemd dat Adsense doordraait, terwijl de site uit de organische zoekresultaten is verdwenen. Het zijn twee gescheiden afdelingen.Had het er vanochtend met Roy (Chapter42) nog over, maar thin affiliate sites lijken op dit moment onder vuur te liggen. Thin affiliates sites zijn affiliate sites die nauwelijks unieke content toevoegen. Het wordt steeds meer zaak te investeren in toegevoegde content.
De rel=canonical is een blijvertje. De werking voor wat betreft SEO is identiek aan de 301-redirect (doorgifte PageRank, ankertekst, Trust), behalve dat beide URL’s voor bezoekers blijven bestaan.
Meer info Google: Over rel=”canonical” – Webmasterhulpprogramma’s van Google Help
@bas
Ha!
Nog aanmerkingen op het schema?
