Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Zoals in het boek vermeld, bovenaan pagina 100: ” [/I]
Met een .nl extensie maak je dus vooral kans te scoren in google.nl, die gebruikt wordt vanuit Nederland.
voorbeeld.nl/nl/ zou zich dus richten op Nederlandstalige pagina’s voor zoekers vanuit Nederland.
voorbeeld.nl/de/ zou zich dus richten op Duitstalige pagina’s voor zoekers vanuit Nederland.Maar dat is waarschijnlijk niet wat je wil. Vandaar dat ik óf allemaal landspecifieke domeinextensies (.nl, .de, etc.) óf een generieke domextensie (.com, .eu, etc.), aanraad. In het laatste geval kan je de talen als subfolders aanmaken (.com/nl/, .com/de/, etc.) en via de hreflang metainstructie ’targeten’ op een specifieke land/taal/.
Succes.
De conclusies zijn correct: bij interne links hoef je je geen zorgen te maken over spam. Zorgen moet je je eventueel alleen maken bij inkomende links, en uitgaande links. Het is heel gebruikelijk dat je intern steeds weer gebruik maakt van dezelfde linkteksten. Dat is volstrekt natuurlijk, waar steeds dezelfde linkteksten bij inkomende links zeer onnatuurlijk is. Bij uitgaande links moeten we er voor zorgen dat we niet (te veel) linken naar achterbuurten op het Internet.
Dank voor deze waardevolle toevoeging. Ik ga de linkjes eens doornemen. Hoe denkt Google hierover dan? https://www.triodos.nl/nl/particulieren/betaalrekening/overzicht/
(tabjes)
Word dit ook gedevalueerd?
Nee, dat is anders geïmplementeerd. Iedere tab resulteert voor Google in een andere pagina. Zo heb je
https://www.triodos.nl/nl/particulieren/betaalrekening/overzicht/ en
https://www.triodos.nl/nl/particulieren/betaalrekening/details/, etc.Op ieder van die pagina’s is de informatie achter de andere tabs onzichtbaar, dus kan daarmee ook niet in waarde gedevalueerd worden.
Interessante oplossing, trouwens…
1. Ja, je moet beide sites aanmelden in -wat tegenwoordig heet- Google search console.
2. Ja, selecteer bij beiden de www-variant
3. Ja, leg 301-redirect’s van alle non-www pagina’s naar hun www-equivalentHoe langer het artikel, hoe beter voor de SEO. Of nauwkeuriger gezegd: hoe meer concurrentie er op het zoekwoord is, hoe langer het artikel zal moeten worden.
Je hebt wel een punt voor wat betreft – wat je noemt- de ‘engagement score’. Het mag inderdaad niet zo zijn dat het lange artikel maakt dat de gebruiksignalen negatief gaan uitpakken. Daar zal dus de balans moeten worden gezocht.
Ik vind het moeilijk te voorspellen wat het effect is op de huidige .nl- scoringsposities in België. Door toepassing van de hreflang richting de .be, zal het zeker effect gaan hebben. Of de .be de huidige scoringsposities meteen goed overpakt van de .nl is niet zeker.
Je moet wel weten dat identieke content dat zich richt op meerdere doelgroepen (in dit geval Nederlanders en Vlamingen), niet beschouwd wordt als duplicate content. Productomschrijvingen hoef je -in ieder geval om die reden- dus niet aan te passen.
Je zou de .be stapsgewijs kunnen optuigen, bijvoorbeeld per productcategorie. Dan begin je er met één die niet zo heel kwetsbaar is. En dan natuurlijk goed meten wat de effecten zijn op de rankings.
Als het Engelstaligen in Nederland betreft (die dus zoeken met google.nl), dan is .nl/en prima. Als het voor bijvoorbeeld mensen in het verenigd koninkrijk is, dan is die oplossing niet goed en moet je naar een .co.uk toe.
Dank voor het hier melden van je oplossing!
Mooi artikel, dank!
Ik ben het met je eens dat de SEO specialist zowel technische als inhoudelijke kwaliteiten moet hebben.Ik heb je vraag ook gepost in de SEO Nederland G+ community. Ook daar komen we er niet lekker uit:
——————–
Wibo LageveenNiet een of andere EMD penalty? Opzich wel vreemd bij een nieuw domein natuurlijk.
Heb soortgelijk gedrag van Google wel gezien bij oudere domeinen.Wibo Lageveen
—————-
dit krijg ik trouwens als header terug, lijkt me niet goed:
HTTP/1.1 403 Forbidden =>
Date => Mon, 21 Sep 2015 18:08:53 GMT
Server => Apache
X-SERVER => 170
Last-Modified => Sun, 12 Apr 2015 22:37:19 GMT
ETag => “b5-5138ea3de6d72”
Accept-Ranges => bytes
Content-Length => 181
Vary => Accept-Encoding
Connection => close
Content-Type => text/html—————-
Jeroen Kooijlol, je scoort zelf wel https://gyazo.com/99c361fc3f33583f623e5c0de33322c7
—————-
Ward van der PutEr lijkt iets niet okay te zijn met de DNS-instellingen.
—————-
Jan-Willem BobbinkInteressante case, kan helaas de website niet bezoeken vanwege een connection time out maar denk dat Google hier zelf handmatige een filter op heeft gezet. Als je zoekt op [“Atelier voor kindertherapeuten”] inclusief aanhalingstekens krijg je namelijk ook geen resultaten. Advies: gooi hem op de webmaster fora van Google en tag John Mueller of Pierre Far, die willen daar nog wel eens naar willen kijken.
—————-
Thomas LentingDie pagina eens binnenhalen via gwt. En ook daar eens kijken of er meldingen zijn. Het is in ieder geval een onbekende term waar we het over hebben op een pagina met weinig woorden, en overgeoptimaliseerd voor deze term.
—————-
Jan-Willem BobbinkOvergeoptimaliseerd of niet, een zoekopdracht zoals [site:ateliervoorkindertherapeuten.nl Ateliervoorkindertherapeuten] zal altijd zoekresultaten op moeten leveren. Die specifieke query triggert een filter. Kan niet zijn op basis van exact matching externe links, want die hebben ze niet 🙂
—————-
Jeroen Kooijzit hij wellicht in de sandbox? https://gyazo.com/7c75d58e3ec85b5edae9cc52b69d5c33
—————-
Jeroen Kooijsnap je opmerking ook niet dat de site wel op andere woorden wordt gevonden. Hij wordt bij mij op geen enkele term op gevonden.
—————-
Jan-Willem Bobbink+Jeroen Kooij Sandbox? We leven niet meer in 2005 hè! Na de Big Daddy update én sowieso na de Cafeine update heb ik geen bewijs meer gezien van een periode tussen indexeren en ranken op basis van content. Doorrekenen van de daadwerkelijke kwaliteit van links wel, maar dat is een heel ander verhaal.
Website word wel gewoon gevonden op keywords als
—————-
Jeroen Kooij+Jan-Willem Bobbink out of the box denken is soms terug naar het verleden gaan 😉 als ik google vraag naar de pagina die relevant zijn voor die zoektermen krijg ik dit : https://gyazo.com/391fc27184c8ea99c591fc990c1710d1
—————-
Paul HaarmanIk denk dat het te maken heeft met de combinatie “kinderen” en “therapeuten” in een vreemde lange niet bestaande woordcombinatie. Het zou mij niet verbazen dat Google deze combinatie ziet als een verdachte combinatie met betrekking tot haar richtlijnen.
—————-
Paul HaarmanNog even een toevoeging: Op de domeinnaam zonder “kinder” wordt de website wel weergegeven (“atelier voor therapeuten”). Kinderen liggen gevoelig en ik verwacht een filter hierop die dan in werking treedt. Google snapt de zoekopdracht niet goed, vind hem gevaarlijk en komt dan met veilige resultaten van vertrouwde domeinen. Wellicht dat in de loop van de tijd dit probleem zich vanzelf oplost.
—————-
Jeroen Kooijik blijf het raar vinden dit nimmer een resultaat geeft: zoekwoord site:http://www.domeinnaam.nl. Doe ik dit bijvoorbeeld bij de site van paul dan geeft dit keurig resultaat: https://gyazo.com/cca40b1844130d621cf2bc343ad995c3 echter bij die therapeutensite geeft het nergens resultaat.
—————-
Paul HaarmanKlopt +Jeroen Kooij, het blijft inderdaad opmerkelijk. Ik heb het ook nog nooit in de praktijk gezien. Bedankt +Alain Sadon voor deze hersenkraker, een 5-sterren Sudoku is makkelijker. Ik ben benieuwd in welke richting jij zelf denkt.
—————-
Alain SadonDank allemaal! Ik vind dat idee van een soort filter voor gevoelige onderwerpen niet eens zo’n slechte optie. Maar je zou verwachten dat dan de hele site wordt geband, op alle termen, en niet alleen op één term.
Bovendien is het een soort ban op term+site. Want mijn site (namelijk de thread in m’n forum) wordt (inderdaad) wel gevonden op die term.
—————-
Paul HaarmanJa daar heb je een punt +Alain Sadon . Ik zou ook verwachten dat de hele site dan wordt geband, maar misschien zit het hem wel niet in de site maar in de zoekopdracht die Google verdacht vindt en dan hier met minder relevante maar veilige resultaten op reageert.
Ik zie dat Google 35 pagina’s van de site heeft geïndexeerd. De homepage staat ook netjes in de Google cache. In de robots.txt wordt ook niet het verkeerde uitgesloten.
Als ik in Google zoek op teksten van je site, worden die netjes gevonden. Maar als ik zoek op termen waar het woord ‘ateliervoorkindertherapeuten’ in staat, vindt Google helemaal niets (dwz alleen deze thread). Dat is het wonderlijke van dit verhaal.
Dan is dus de vraag hoe een site kan worden geblocked op één specifiek woord, eventueel in combinatie met andere woorden. Bij mijn weten bestaat die mogelijkheid er niet. Je kan van een site wel url’s blocken maar geen specifieke woorden.
Je zou de rankings tussen desktop en mobiel eens kunnen vergelijken. Doe dat in Google Search Console – Zoekverkeer. Je kan daar filteren op apparaat.
Ik zie twee mogelijkheden (waarvan de eerste de meest waarschijnlijke):
1. Je forumpagina wordt gebruikt als linkbuildingpagina voor hun eigen site. Als er veel naar die pagina wordt verwezen zal dat een krachtige pagina kunnen worden en zal de link naar hun eigen site ook krachtiger worden. Normaal gesproken worden -precies om die reden- uitgaande links op fora automatisch voorzien van de rel=nofollow, waardoor dit principe niet meer werkt.
2. Negatieve SEO. Veel links vanaf lage kwaliteit sites kan de kwaliteit van de eigen site schaden. Dat is de Penguin update. Dergelijke links kunnen via de Search Console worden gedisavowed.
Dat is inderdaad vreemd. Hoe lang staat de site al online? Heb je al in de Search Console (vroeger: webmaster tools) van de site gekeken? Doorloop de verschillende opties en kijk of Google daar iets meldt.
Ja, Google ziet bij de homepage de bedrijfsnaam het liefst vooraan. Dus dat passen ze dan aan. Daar is bij mijn weten niets aan te doen.
In mijn optiek staat het overigens ook beter met de bedrijfsnaam vooraan (bij de homepage en de contactpage). Op alle andere pagina’s zetten we de bedrijfsnaam achteraan.
