Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
O ja, ik vergeet nog te vermelden dat je via de adpreview-tool van Google even snel kan checken hoe je met je site scoort in verschillende plaatsen/landen. Je kan dan (alleen) de 1e zoekresultaat-pagina inzien: https://adwords.google.com/apt/AdPreview
Dag Paul,
Google lijkt inderdaad soms ook wel een goochelaar…
1. Hier bij mij in A’dam scoor je op “goochelaar” op positie 10 met de homepage. Op “goochelaar roosendaal” scoor je hier op positie 1 met /locatie/roosendaal/. Met “goochelaar huren” sta je op positie 12 (homepage). Ik heb een chrome browser, maar heb incognito gezocht (zoekgeschiedenis staat dan uit, maar mijn IP nr -dus mijn locatie- blijft bekend).
2. In toenemende mate meent Google dat bepaalde zoektermen een lokale zoekintentie hebben. Dat betekent dat de zoekresultaten van dergelijke zoektermen gepersonaliseerd worden op locatie. Ik krijg dan andere resultaten dan jij. Als iemand vanuit Roosendaal op “goochelaar” zoekt, dan zal jij met jouw site dus makkelijker hoog scoren dan als de site een goochelaar uit Amsterdam betreft. Het mechanisme in het Google algoritme dat daarvoor verantwoordelijk is, heeft de naam “Venice” gekregen.
3. Het feit dat jij binnen Edge andere zoekresultaten krijgt dan Chrome heeft te maken met je zoekgeschiedenis. Als jij normaal in Chrome werkt, houdt Google bij wat je zoekt en waarop je klikt. Dat wordt opgeslagen in een cookie of bij Google zelf (als je bent ingelogd in je Google account). Google personaliseert de zoekresultaten op jouw zoekgeschiedenis. (Als je in cognito zoekt, dan schakel je dit aspect uit. ) Door dan opeens vanuit Edge te zoeken, heb je een andere zoekgeschiedenis, en dus ook andere resultaten.
Vanuit SEO-perspectief is in dat geval image.tld beter, indien “image” de meest algemene (shorttail) zoekterm is waarop je met de site wilt scoren.
Als je irrelevante bezoekers blokkeert dan heeft dit geen invloed op je SEO. Je blokkeert immers alleen het bezoek en niet de eventuele links zelf: die links blijven immers gewoon bestaan en zijn voor de SEO wel van belang. Je moet inderdaad wel opletten dat je de zoekrobots (Googlebot in het geval van Google) niet blokkeert.
Email-spam staat normaal gesproken los van het spam-verkeer naar je site.
Het effectief blokkeren van webspam is een complex vakgebied, en er zijn allerlei methodes en diensten die je daarbij kunnen helpen. Zo heb je voor WordPress bijvoorbeeld de plugin WordFence waarmee je verkeer vanuit concrete landen kan blokkeren. Het is dan meestal niet handig het verkeer vanuit de VS te blokkeren omdat googlebot normaal gesproken ook vanuit een VS-IP nr komt.
Als het je alleen gaat om de vervuiling van je analytics, dan kan je IP nr’s of verkeer vanuit bepaalde domeinen blokkeren in je analytics zelf. Ook dat heeft geen negatieve invloed op je SEO.
2% bounces is onrealistisch laag. Normaal gesproken komt dit doordat je voor je aanpassing 2x de analyticscode op je site had staan, waardoor ieder bezoek 2x telt (en er dus geen bounces ontstaan, omdat die een enkel bezoek betreffen). De 60% die je nu ziet zal het juiste getal zijn.
Ja, als Google toegang heeft tot die /m directory, dan zal dit gezien worden als dubbele content. Je lost dit op door te werken met de rel=alternate (in desktop-pagina’s met verwijzing naar mobiele equivalent) en rel=canonical (in mobiele-pagina’s met verwijzing naar desktop equivalent).
Hier meer info van Google: https://developers.google.com/webmasters/mobile-sites/mobile-seo/separate-urls
Als je later omschakelt naar de responsive site zal je alle mobiele pagina’s moeten 301-redirecten naar de desktop-equivalenten.
Als je alleen NL-content hebt, moet je dat EN-vlaggetje toch gewoon weghalen? Die heeft dan immers geen functie, noch voor bezoekers noch voor zoekmachines. Wat die laatste betreft: dan krijg je inderdaad dubbele content. ALs je dat vlaggetje en dus die dubbele content desondanks wilt behouden, dan moet je werken met de rel=canonical. Die neem je op bij je en-pagina’s, en verwijzen naar de NL-pagina’s. De EN-pagina’s vallen dan uit de index en de kracht van de EN-pagina’s komen dan bij de overeenkomstige NL-pagina’s.
Ok, succes!
Dag Belle, ik weet niet of ik je helemaal begrijp. Sowieso moet je nooit een link vanaf je site laten uitkomen bij een 404-pagina. Als er op het Engelse vlaggetje wordt geklikt moet test.nl/blabla uitkomen bij test.nl/en/blabla.
Je ‘verbindt’ sites eenvoudigweg door ze naar elkaar te linken. Via de link geeft de verwijzende pagina PageRank, TrustRank, ankertekst, etc. aan de gelinkte pagina.
Klinkt als old-school SEO, maar als je de mensen uit je beroepsgroep zo gek krijgt (want het voordeel voor hun is minimaal) zou het positief kunnen werken.
Sinds we Google Penguin hebben, speelt ook het backlinkprofiel voor Google een rol in de beoordeling van de kwaliteit van sites. Wat je via die extra sites hebt gerealiseerd is een soort driehoek van (indirect) naar elkaar verwijzende sites. Google zal dat eenvoudig kunnen herkennen en zal de waarde van de links reduceren en mogelijk zelfs negatief wegen. Persoonlijk lijkt het mij daarom geen duurzame linkstrategie.
Excuus voor de late reactie van mijn kant, maar ik denk dat het handiger is je vragen direct bij yoast neer te leggen.
Ik kan zo in het algemeen natuurlijk niet zien wat er bij jou aan de hand is, maar je moet eens googlen op “image seo”. Joost de Valk heeft daar bijvoorbeeld een helder artikel over geschreven:
https://yoast.com/image-seo/Allereerst: wat is het probleem van .html-extensies in de URL? Gewoon laten staan, want het weghalen van die extensies zal geen enkele invloed hebben op je scoringsposities. Sterker: je moet dan de oude URL’s (met extensie) gaan 301-redirecten naar de nieuwe (met extensie) en dat geeft een klein verlies.
Ten tweede: ik weet niet waarom Lipperhey die fout maakt. Dat moet je bij hun navragen.
