Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Adresgegevens op de site, liefs ook gecodeerd via schema.org, zijn gunstig voor de kwaliteitsbeoordeling van de informatie op de site (Google Panda). Ik verwacht dat het extra gunstig is als het land (van die adresgegevens) overeenkomt met de domeinextensie.
Goede vraag, dit heb ik niet eerder aan de hand gehad, dus ik weet het niet, maar ik lees hier iets: https://productforums.google.com/forum/#!topic/webmasters/QV97cEPsIYk
Nee, dat bedoel ik niet. Mijn punt is dat zo’n special voor seo aangeschafte extra domeinnaam (groeneeierenkopen.nl) überhaupt geen zin heeft. Google zal die domeinnaam niet ontdekken als er geen links heen liggen. En als je die links wel gaat leggen, dan kan je ze beter naar je hoofddomein (eieren.nl) leggen.
De enige manier om zo’n extra domeinnaam zinvol te maken is door daar een serieuze site onder te hangen en van daaruit te linken (via een normale hyperlink) naar je hoofddomein. Maar ik begrijp dat dat niet je insteek is: je wil de extra domeinnaam 301-redirecten naar je hoofddomein. En dat heeft dus geen zin, noch is het negatief.
Deze strategie werkt noch positief, noch negatief. Waarom? Omdat Google die extra domeinnamen niet eens ontdekt. Pas als er een link naar zo’n domeinnaam ligt, zal Google het domein opmerken en wordt de kracht van die link via de 301-redirect (voor 85%) doorgegeven aan het hoofddomein. Dan kan je er dus beter voor zorgen dat die link rechtstreeks naar het hoofddomein ligt.
Google kan Javascript (AJAX is een vorm van Javascript) tegenwoordig goed volgen. Als je AJAX echter gebruikt om verschillende pagina’s onder één en dezelfde URL te genereren, dan ziet Google alleen de initiële pagina. Vanuit SEO bezien is dat niet verstandig. Iedere contentpagina moet een eigen URL krijgen.
Als je wilt zien wat Google van de pagina ziet kan je:
1. dat controleren in de search console, via het onderdeel ‘fetchen als google’
2. dat controleren via ‘Element inspecteren’ (ga in de Chrome-browser op de pagina staan, klik rechtermuisknop en kies ‘element inspecteren). Dan zie je de DOM, en dat is precies wat Google ook ziet. Daar zie je de broncode waarbij de javascript is uitgevoerd.
Dag Tomatito,
Excuus, ik had je bericht gemist.
Probeer te redeneren vanuit de werking van PageRank (PR). Via links wordt PR doorgegeven. PR is een bodem onder het scorend vermogen van de pagina. De PR van een pagina wordt gedeeld door het aantal links op de pagina. Prominente links geven relatief meer PR door.
Door te linken naar je forum geef je, vanuit de hoofdsite, PR (dus scorend vermogen) aan het forum. Je linkt prominent dus er zal de maximale kracht worden doorgegeven aan het forum. Omgekeerd geldt hetzelfde, maar een link in de footer zal weinig kracht geven aan je hoofdsite. Je forum profiteert zodoende het meest.
De meeste sites hebben links vanaf allerlei startpagina-klonen (onderhavige site ook). Dat hoeft helemaal niet slecht te zijn. Ik zou links vanaf de startpagina-klonen daarom niet disavowen. Linkuitwisseling is wel wat slechter, maar dat heb je opgelost. Als je niet agressief bezig bent geweest met linkbuilding, zou ik mij focussen op het werven van goede inkomende verwijzingen om via die weg je linkprofiel te verbeteren. Verder moet je wel kritisch blijven op je conclusie dat het met Penguin 4.0 te maken heeft. Want misschien is het wel iets heel anders.
Toevoeging: op ‘de speelvogel’ blijkt wel 720 keer per maand gezocht te worden en op ‘de spelvogel’ nul keer. Maar goed, dat verandert mijn betoog niet. Het gaat er namelijk niet om dat er dan meer dan 720 keer/maand op ‘de spelvogel’ gezocht moet gaan worden, maar het gaat er om dat er überhaupt op ‘de spelvogel’ gezocht gaat worden.
Ja, dat is vervelend. Als ik bij mij (in Amsterdam) zoek op ‘spelvogel’, dan toont Google wel gewoon netjes de spelvogel-resultaten (met als optie om speelvogel-resultaten te tonen), maar als ik zoek op ‘de spelvogel’ dan krijg je inderdaad speelvogel-resultaten (met als optie om toch spelvogel-resultaten te tonen).
Je moet weten dat de suggesties van Google tot stand komen m.b.v. een zelf-lerend algoritme. Het zijn dus geen mensen die dat bepalen.
Op basis van de zoekwoordplanner van Google zie ik dat er noch in Nederland, noch in België, wordt gezocht op deze twee zoektermen (zoekvolume in alle gevallen nul, gemiddeld over de afgelopen 12 maanden). In de praktijk zal er wel degelijk op gezocht worden, maar de volumes zijn in ieder geval laag.
Op basis van deze lage zoekvolumes moet Google dus bepalen wat mensen bedoelen als ze ‘(de) speelvogel’ of ‘(de) spelvogel’ intypen. Tot dit moment concludeert Google dat ze waarschijnlijk ‘speelvogel’ bedoelen, waarschijnlijk omdat niemand vooralsnog op ‘spelvogel’ zoekt, maar dat kan ook weer veranderen.
Als jouw webwinkel bekender gaat worden, en mensen om die reden vaker ‘de spelvogel’ gaan intypen én vervolgens ook de link aanklikken dat ze ook daadwerkelijk de resultaten willen zien van ‘de spelvogel’ (zoals ik zojuist heb gedaan, at your service), dan verwacht ik dat het lerende algoritme van Google de suggesties gaat aanpassen. Je zal dus wat steviger moeten inzetten op branding.
Spelvogel lijkt mij bovendien een prima naam, die ik niet zomaar zou aanpassen.
Maar waarom heb je dan een hreflang op je pagina’s? Die gebruik je namelijk alleen als je een site hebt met meerdere land/taal-varianten.
Stel dat je twee pagina’s hebt, a.html en b.html, waarbij a.html richt op NL en b.html op BE. Dan moet je op beide pagina’s twee hreflang-instructies opnemen. Op zowel pagina a.html als b.html krijg je dan iets in deze trant:
<link rel=”alternate” hreflang=”nl” href=”a.html” />
<link rel=”alternate” hreflang=”be” href=”b.html” />Jij ook de beste wensen.
Als de twee systemen hun eigen analytics code hebben, dan mag je de gegevens uiteraard optellen.
Ze meten alleen in ‘hun eigen wereldje’ als de pagina’s ieder hun eigen trackingcode bevatten, m.a.w. dat er geen pagina’s zijn die beide trackingcodes bevatten. Dat kan je onderzoeken door in de broncode te kijken van beide type pagina’s, en op zoek te gaan naar de trackingcode.
Of Analytics zo slim is hangt helemaal af van de vraag op welke pagina’s je de trackingcode hebt staan. Als die code op alle pagina’s van je site, inclusief de /community-pagina’s, staat dan meet hij dus al je bezoek.
Allereerst moet je dit artikel even lezen, dat zal veel verhelderen: https://www.seoguru.nl/seo-blog/nieuwe-zoekwoordplanner-google/
‘private lease’ en ‘prive leasen’ zijn in de ogen van Google dus een soort synoniemen. De volumes die de zoekwoordplanner toont zijn totalen over alle synoniemen. De volumes van ‘private lease’, ‘prive leasen’ en misschien wel meer, zijn opgeteld 60.500.
De individuele volumes kan je bekijken via het onderdeel ‘budget beoordelen’, op de manier zoals ik in het artikel heb beschreven. Daar kan je het zoekwoord ‘prive leasen’ alsnog toevoegen. Dan krijg ik de individuele volumes 362 duizend respectievelijk 7 duizend. Dit is echter aanzienlijk hoger dan de 60 duizend. Hoe dit nu weer komt zie ik even zo snel niet. Maar ik hoop dat je nu weer zelf verder kan. Mocht je iets ontdekken, laat het hier weten!
