Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Wonderlijk. Lijkt me algoritmisch erg lastig en omslachtig ook om dit soort featured snippets te realiseren.
Het is interessant je ervaringen hier te vernemen, dank daarvoor. Je verhaal roept twee vragen bij mij op:
1. Hadden je scoringsposities zelf ook voordeel van de implementatie van structured data? In mijn optiek namelijk wel: de ctr gaat omhoog en daarmee je ranking. (En door die hogere ranking maak je meer kans op een featured snippet. Zo bezien zou er een indirect effect kunnen zijn van structured data op de featured snippet.)
2. Met welke schema.org classes heb je die positieve effecten waargenomen?
Dank wederom.
Featured snippets (of zoals Google het noemt “aanbevolen fragmenten”, of zoals we het ook wel noemen “nul-posities”) zijn het laatste jaar een interessante aanvulling geworden op ons seo instrumentarium. Met de landingspagina moeten we dan een direct antwoord formuleren op de zoekvraag. Het betreft dan vragen als “wat is…”, “hoe hoog is…”, “wat betekent…”, etc. Vroeger toonde Google het directe antwoord op basis van Wikipedia, maar nu gebruiken ze ook onze sites.
We kunnen onze pagina op precies zo’n vraag optimaliseren via Title, H1, URL, ankerteksten en content. De content beginnen we dan met “Huppeldepup is…”, en voegen een mooie foto toe van huppeldepup.
Nu betreft jouw vraag de rol van structured data (of rich snippet markup) hierbij. In het algemeen gesproken is de toepassing van structured data goed als 1) Google de content daardoor beter gaat begrijpen en 2) Google de zoekresultaten daardoor kan verrijken en de CTR omhoog gaat. Maar of het behulpzaam is voor het bemachtigen van een featured snippet, weet ik niet. Ik heb dat in ieder geval nooit zo zien gebeuren, noch heb ik daar iets over gelezen. Maar het interessante vraag. Misschien iemand anders?
Meer info Google: https://support.google.com/webmasters/answer/6229325?hl=nl
De zogenaamde ‘Google Phantom’-updates zijn nooit door Google bevestigd en dermate speculatief dat ik er persoonlijk helemaal niets mee kan, laat staan dat ik er effecten van kan zien bij mijn klanten.
Dag Kim,
Het betreft, naar ik aanneem de site: https://specialistinwebsites.nl/?
En op welke zoektermen word je niet gevonden (binnen de eerste 300 zoekresultaten)?
Die pixelgroove-site lijkt me overigens nogal achterhaald.
Alain
Voor de SEO is het van belang dat je menu-opties maakt met goede linkteksten, dwz linkteksten die bestaan uit je belangrijkste zoektermen. ‘Home’, ‘Nieuws’ en ‘Agenda’ zijn echter geen interessante zoektermen, dus ik zou daar iets anders voor bedenken. Kijk maar eens naar het menu in deze seoguru-site, dan begrijp je meteen op welke zoektermen ik graag scoor.
Leidt die mogelijkheid om twee descriptions in te voeren, ook daadwerkelijk tot twee descriptions in de meta-sectie van de broncode? Heb je dat al getest?
Samengevat: door links op te nemen vanuit een pagina A binnen de eigen site naar een pagina B buiten de eigen site, verliest pagina A zelf geen PR, maar de site als geheel wel. En met dat laatste verliest pagina A indirect wel weer PR, daar A de PR krijgt van de eigen site. Pagina A verliest via een uitgaande link in directe zin dus geen PR, maar in indirecte zin wel.
Ha Nathan,
Slim dat je je vraag aan een wiskundige stelt…
1. De PR van een pagina wordt berekend op basis van de links die er naar die pagina liggen (inkomende links). Je kent de beroemde formule. Zie ook hier.
2. De uitgaande links op die pagina hebben dus geen invloed op de PR van de pagina zelf. Uitgaande links zijn dus geen ‘lek’ voor de PR van de pagina zelf.
3. Via de uitgaande links wordt de PR via de links verdeeld richting de andere pagina’s. Als die andere pagina’s allemaal binnen de eigen site liggen, blijft de PR binnen de site als geheel. Als die andere pagina’s (ook) buiten de eigen site liggen, verliest de site zelf dus PR (t.o.v. de situatie waarbij alle links naar de eigen site liggen). Je zou dat kunnen zien als een ‘lek’ (hoewel dat minimaal zal zijn, of misschien zelf op andere manieren gecompenseerd wordt).
4. Het opnemen van de rel=nofollow bij uitgaande links maakt niet dat de PR wordt geblokkeerd en alsnog binnen de eigen site blijft: de PR verdampt dan uit de site. Meer info seoguru, meer info Google.
Is het nu wat duidelijker?
Groet!
Alain
Goede vraag. Ik heb er zelf vooralsnog geen ervaring mee. Iemand anders?
Dat komt omdat Google precies die karakters uit de bron van de pagina heeft overgenomen, namelijk vanuit de Title. Daar stonden, toen Googlebot vanochtend langskwam, namelijk Japanse karakters. In de door Google gecachte pagina kunnen we dat zien.
Op de één of andere manier stonden daar vanmorgen dus Japanse teksten. Het lijkt erop dat de pagina gehackt is (geweest). Het zou ook kunnen dat Googlebot de gebruikte tekenset verkeerd interpreteert. Maar dat lijkt me wat onwaarschijnlijk. Het kan ook zijn dat er een soort cloacking gaande is, waarbij de bezoeker de gewone pagina ziet en Google de Japanse. Maar ook dat is een hack.
Kijk even in de Google Search Console – Fetchen als Google. Daar kan je precies zien wat Google van de pagina ziet.
Als de gebruikers die content niet te zien krijgen, dan ga ik er vanuit dat Google die content ook niet zien krijgt. Je kan in de Google Search Console e.e.a. checken via de optie ‘fetchen als google’. Daar kan je precies zien wat Google van je pagina(‘s) ziet.
Succes!
Google kan de sitelinks construeren als een ze een helder beeld hebben van de structuur van de site. De interne linkstructuur is dus belangrijk. Er is overigens wel van alles aan de hand rond sitelinks. Misschien dit ook maar even doorlezen? http://searchengineland.com/library/google/google-sitelinks
Succes!
In Google’s huidige richtlijnen omtrent de toepassing van rich snippet markup rond ‘critic reviews’ voor ‘local businesses’ lezen we als laatste regel:
- Only include critic reviews that have been directly produced by your site, not reviews from third- party sites or syndicated reviews.
Zie: https://developers.google.com/search/docs/data-types/reviews#local-business-reviews
Je mag wel reviews doorzetten vanuit een andere site naar die van jezelf, maar dan mag je ze niet coderen via JSON (of microdata, etc.). Zie: http://searchengineland.com/google-updates-local-reviews-schema-guidelines-257745
Dag Roy,
Tools die alleen naar de broncode kijken, kijken dus naar de verkeerde plek. De adviezen die daar vervolgens op worden gebaseerd, zijn dus niet correct. Google kijkt niet naar de broncode, maar naar de DOM.
