Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Je moet natuurlijk wel even wachten tot Google weer langs is geweest en de index heeft aangepast. Kan wel (maximaal) één á twee weken duren.
Normaal gesproken is hier niet veel aan te doen. Google behoudt zich het recht voor om de Title aan te passen (met name als ze menen een betere title te kunnen construeren), en vaak plaatsen ze de domeinnaam dan vooraan. Je zou eens kunnen proberen om de eerste verticale streep in de title te vervangen door een liggend streepje (minteken). Hou ons op de hoogte of dat effect heeft!
Je vraag begreep ik niet goed, maar op basis van je eigen antwoord begrijp ik nu dat je doelt op de sitelinks die Google (soms) bij de zoekresultaten toont. Een heldere sitestructuur, zoals het door jou genoemde artikel ook aangeeft, is daarbij erg belangrijk. Hier meer info daaromtrent van mijn kant.
Een 302-redirect wordt door Google, SEO-technisch gezien, geïnterpreteerd als 301-redirect. Dat kan dus niet de reden zijn van de daling in posities.
Lees dit (paragraaf 16.3): https://www.seoguru.nl/handleiding-seo/seo-redirect/
Er zijn ook allerlei .htacces checkers te vinden, zoals deze.
Het is ook wat mij betreft inderdaad vreemd dat de site niet wordt gevonden op ‘arrangement’ (bij de eerste 200 zoekresultaten). Ik heb de indruk dat er weinig power in de site zit. Op basis van ahrefs zie ik dat er redelijk wat links naar de site liggen. Ik zou daarom meer scoringskracht verwachten. Kijkende naar de backlinks valt mij wel op dat er verschillende sites zijn die iets met elkaar te maken lijken te hebben: er wordt heel prominent geadverteerd voor arrangementenweb.nl op bijvoorbeeld: groepsarrangementen.nl, kerstarrangementen.nl/kerstarrangementen en paasarrangementen.nl/paasarrangementen, etc. etc. De structuur van deze sites en de onderlinge linkstructuur lijkt daarbij op elkaar. Uit de whois informatie blijkt dat het dezelfde eigenaar betreft.
Dit alles roept de vraag op hoe Google deze structuur van sites beoordeelt: is hier, in hun ogen, sprake van lage kwaliteit of misschien zelfs ongeoorloofde linkbuilding? Google Penguin is hier nogal streng op. Zo moeten links waarvoor is betaald (ook advertenties, dus) volgens de richtlijnen van Google de rel=nofollow krijgen.
Heeft u al eens in de Google Search Console gekeken of Google melding maakt van een “handmatige ingreep”?
Het feit dat Google niet alle varianten van de ‘bevestigingsartikelen’ heeft geïndexeerd kan twee redenen hebben:
1. Google vindt de pagina’s inhoudelijk te weinig onderscheidend.
2. Google ziet de pagina’s niet vanwege technische redenen. (Als een andere maatvoering van het product bijvoorbeeld via een form-element wordt geselecteerd of via AJAX over de huidige URL wordt gegenereerd, dan ziet Google die variant niet).
Een selectie op ‘populariteit’ ken ik niet. Populariteit ziet Google als maat voor de hoeveelheid verkeer en ‘autoriteit’ als maat voor de verwijzingen die er naar de pagina liggen. Google zegt alleen naar autoriteit en niet naar populariteit te kijken. Bovendien zegt Google, om privacy-redenen, niet in de Google Analytics data te kijken.
Nu is het bekend dat Google wel degelijk naar het gebruikersgedrag op de pagina’s kijkt. Dit verloopt niet via Google Analytics, maar via het Android besturingssysteem en de Chrome browser. Via die ingangen kan Google dus wel degelijk zien hoe tevreden de zoekers lijken met de pagina, en die tevredenheid is onderdeel van het rankingalgoritme. Het meten van tevredenheid verloopt via complexe algoritmen, waar bouncerate, time on page, maar misschien ook muisbewegingen, etc. een rol spelen.
Maar dat Google zou willen zien waar men via de interne zoekmachine in de webshop allemaal naar zoekt om te beoordelen welke producten ’t meest (en minst) interessant zijn, lijkt mij niet juist. Waar zoekers naar zoeken zegt namelijk niets over de kwaliteit van de pagina’s. Het zegt alleen waar mensen geïnteresseerd in zijn, en precies daarvoor kan Google de eigen zoekmachine natuurlijk veel beter gebruiken.
1. Via toepassing van de hreflang, kan je precies definiëren welke pagina’s in google.be en welke in google.nl gevonden moeten worden.
2. Omdat doelgroepen verschillend zijn (Belgen c.q. Nederlanders) hoeft de geleverde content voor beide groepen niet uniek te zijn.
De filosofie bij Google rond descriptions in de SERP’s is als volgt: Google pakt bij voorkeur een stukje tekst uit de content, en staat zichzelf toe terug te vallen op de meta-description als ze geen geschikt stukje content kunnen vinden. Je kan er dus nooit vanuit gaan dat ze jouw meta-description gebruiken.
Nu valt mij bij deze casus op dat Google bij de zoekopdracht “arrangementenweb.nl”, ook adresgegevens (uit de footer van de pagina) in de snippet opneemt omdat die gegevens ook letterlijk de zoekopdracht bevatten. M.a.w. voor de zoekopdracht “arrangementenweb.nl” kan Google wél een geschikt stukje tekst vinden (namelijk in de footer) en voor de zoekopdracht “arrangementenweb” niet. De eerste is logisch, en de tweede misschien ook wel, omdat sec “arrangementenweb” overal op de pagina voorkomt. Dus welke stukje tekst is dan het meest geschikt?
De punt is een karakter, zoals andere karakters. Die moet je dus wel in de url opnemen, als men ook inderdaad via een punt zoekt. De comma leidt namelijk weer tot andere zoekresultaten. Zoek maar eens op schroef 3,5 x 16 en op schroef 3.5 x 16. Beide leiden tot verschillende zoekresultaten.
Hetzelfde geldt voor de ‘x’.
Raadpleeg de zoekwoordplanner van Google om te zien hoe mensen precies zoeken.
Als men in meerderheid zoekt op “schroef 3.5 x 16” zou mijn URL daarmee worden: winkel.nl/schroef-3.5-x-16
Door:
1) autoriteit te worden op de zoekwoorden (op basis van de backlinks naar de site)
2) een duidelijke interne linkstructuur te hebben (feitelijk je hoofdmenu)
Als je saté ook opneemt op de hoofdsite, dan wordt je homepage feitelijk de kapstok voor “patat en saté”, of iets dergelijk. Ik zou die combinatie dan ook in de title en content van de homepage verwerken.
Nog een tweede site ernaast, is natuurlijk ook prima, mits de content uniek is.
Je kan dit soort zaken ’t beste in de praktijk uittesten, en kijken hoe Google reageert.
Je kan altijd een oud domein verhuizen naar een nieuw domein. Door 301-redirects te leggen van het oude naar het nieuwe domein gaat de kracht (voor het overgrote deel) netjes mee. Dus het is niet vreemd dat je nieuwe domein beter ging scoren nadat je je oude domein ging redirecten naar het nieuwe.
Of je dit als truc kan inzetten, door het opkopen van andere domeinen, en de links in feite over te zetten naar de nieuwe site, is de vraag. Google zal dit vermoedelijk niet wenselijk achten. Maar of ze in staat zijn dat te detecteren, weet ik niet, dat zal afhangen van de kwaliteit van de backlinks naar de opgekochte site(s). In ieder geval moet je dan zorgen dat de backlinks betrouwbaar en relevant zijn.
Jazeker: de hoeveelheid kracht (lees: PageRank) die er door de uitgaande links stroomt, wordt bepaald door de PageRank van de pagina gedeeld door het totaal aantal links dwz interne+uitgaande links. Althans, dat is het oorspronkelijke PageRank-algoritme. In de loop van de jaren is ook de positie van de link op de pagina een rol gaan spelen, en zullen er meer factoren zijn gaan meewegen. Dus de exacte weging is inmiddels anders, maar het is nog steeds zo dat zowel interne als uitgaande links meewegen bij de hoeveelheid PageRank die er vanaf de pagina door links stroomt.
Je noemt bijna alle zaken die bij een link van belang zijn, dat zijn namelijk PageRank, TrustRank en Relevantie.
Je noemt dus alleen niet de TrustRank. Dat getal kan via Moz (MozTrust) en Majestic (TrustFlow) worden benaderd.
Succes!
