Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Dag Maurits,
Allereerst: wat jij “rich answers noemt”, wordt door Google inmiddels “featured snippets” genoemd, in het Nederlands “Aanbevolen fragmenten”. Ook zien we wel de termen: “answer boxes” en “nul-posities”. Het betreft allemaal die plek bovenin de zoekresultaatpagina waar Google een direct antwoord geeft op de zoekvraag. Vroeger kwamen die antwoorden van wikipedia, nu gebruikt Google ook onze sites. Het ligt voor de hand te verwachten dat Google de featured snippets ook gaat gebruiken (of al gebruikt?) voor voice search antwoorden.
Er zijn drie soorten featured snippets:
1. Paragraph snippets (de bekende tekst)
2. List snippets (lijstjes, genummerd of ongenummerd)
3. TabellenEr zijn heel veel artikelen te vinden met allerlei onderzoeken naar dit fenomeen. Ik geef er hier een paar:
https://support.google.com/webmasters/answer/6229325?hl=nl
https://moz.com/blog/optimize-featured-snippetsNew search quality raters guidelines for Google Assistant and voice search evaluations
Een interessante is ook deze, waar Google aan voice search quality raters aangeeft wat kwalitatief goede voice search answers zijn:
https://storage.googleapis.com/guidelines-eyesfree/evaluation_of_search_speech_guidelines_v1.0.pdfEn nog even concreet m.b.t. een paar andere vragen van je:
1. Google+ lijkt mij niet van belang voor featured snippets, ik zou in ieder geval niet weten hoe.
2. Freebase is een database die niet meer bestaat, en over is gegaan op Wikidata. Het is inderdaad goed mogelijk dat Google ook antwoorden uit die database gebruikt.
3. Een ‘knowledge graph’, in het Nederlands ‘kennisvenster’, is dat blok met informatie rechts op Google’s zoekresultaatpagina (bij desktop). Bij mobiel staat dat blok meestal bovenaan de pagina. Google vult die met bedrijfsinformatie (uit Google Mijn Bedrijf), met informatie over personen, muziek, etc. Het zijn ook een soort directe antwoorden, maar het is toch een ander blok dan de featured snippets.Als je meer ontdekt, hou ons op de hoogte!
Alain
Je lijkt het antwoord op je vraag zelf te hebben gevonden.
Dag Wende,
Ik neem aan dat je met “naam” de URL bedoelt?
Als je de url (1) hebt veranderd maar nog geen redirect hebt gelegd naar de nieuwe (2), en nu opnieuw een nieuwe url wilt maken, dan leg je twee 301-redirects: van (1) naar (3) en van (2) naar (3).
Als je een url (1) al veranderd had naar een andere url (2), maar terug wilt naar de oorspronkelijke (1), dan leg je alleen een 301-redirect van (2) naar (1). Als je al een 301-redirect had liggen van (1) naar (2), dan moet je die natuurlijk weghalen.
Ok?
Succes!
Jazeker, kan altijd.
Als Google niet heeft geconstateerd dat een crawlfout is opgelost, dan zal de crawlfout blijven bestaan. Dat staat dus los van het moment van constateren.
Zolang Google de pagina op de één of andere manier blijft tegengekomen, met name via een link naar de pagina, dan zal de fout dus ook blijven bestaan. Maar mogelijk is het zelfs zo dat als Google de pagina eenmaal is tegengekomen (via een link), en de pagina in een 404 resulteerde, die pagina vermeld blijft bij de crawlerrors, ook als de link naar die pagina is weggehaald. Mits die pagina blijft resulteren in een 404, natuurlijk.
De procedure voor het oplossen van 404’s is tegenwoordig:
1. indien je een alternatieve, zeer vergelijkbare, pagina hebt voor de vervallen pagina, leg dan een 301-redirect naar die pagina.
2. indien je geen alternatieve, vergelijkbare pagina hebt, laat die 404-pagina dan gewoon bestaan. Maar zorg dan wel voor een zeer goede 404-pagina, opdat de bezoeker toch nog iets aan je site heeft.
Google beschouwt teksten alleen als duplicate content, indien de doelgroep dezelfde is. Aangezien vertaalde teksten een andere doelgroep hebben (bijvoorbeeld Nederlanders en Spanjaarden), worden deze niet beschouwd als duplicate content.
Vreemd, maar ik ben bang dat je vraag wat te algemeen gesteld is. Om je vraag te kunnen beantwoorden moet er een seo analyse worden uitgevoerd. Maar misschien dat iemand anders het probleem onmiddellijk ziet.
1. Dat Google van jouw site meer pagina’s indexeert dan vergelijkbare sites betekent dat Google jouw site interessanter vindt dan die andere sites. Dat lijkt mij dus niet bepaald een probleem.
2. Als je interne links opneemt op die vele, voor SEO onbelangrijke, pagina’s, dan zal dat geen invloed hebben op de hoeveelheid door Google te crawlen pagina’s. Die nemen immers niet toe of af door de nieuwe links.
Ik weet natuurlijk niet hoe e.e.a. is geprogrammeerd, maar ik ga er vanuit dat alleen het eerste overzicht door Google wordt gezien. Op het moment dat er een handeling moet worden verricht om het tweede en derde productoverzicht in beeld te krijgen, zal Google die niet zien, omdat Google die handeling niet zal verrichten. Volgens mij is het zo dat als de ReadyState=Complete wordt geretourneerd, Google het crawlen van de content beëindigt.
Ha Ronald,
Leuk weer van je te vernemen.
Het gaat -als ik je goed begrijp- om Engelstaligen die je Nederlandstalige (.nl) site moeten gaan vinden. Áls je hiernaast nog een Engelstalige site wilt optuigen, dan moet die site bij voorkeur ook een .nl-extensie krijgen. Bijvoorbeeld jitty-english.nl. Maar heb je genoeg content om daar een site een beetje redelijk mee te vullen? In je huidige oplossing profiteert je pagina van de domein autoriteit van jitty.nl. Het nieuwe domein zou dat opnieuw moeten opbouwen. En het feit dat de huidige oplossing goed werkt, zou mij aanzetten om het op dezelfde manier te blijven doen.
De eerste lijkt mij het meest logisch. Je hebt immers niet een site over een stad, maar over het hotel. Vervolgens kan je via directories de attributen van het hotel specificeren, zoals stad/steden, bezienswaardigheden in de omgeving, prijzen, etc.
En natuurlijk https…
Ik ben bang dat dit een achterhaalde SEO-strategie is. Dit omdat Google tegenwoordig stelt dat een 301-redirect alleen naar pagina’s mag plaatsvinden die inhoudelijk daadwerkelijk een relevant alternatief vormen voor de pagina die geredirect wordt. Bijvoorbeeld voor de situatie dat een productpagina een nieuwe URL krijgt. Of dat een website naar een nieuwe domeinnaam verplaatst wordt. Als dit niet het geval is, adviseert Google de pagina niet te redirecten, maar gewoon een 404 te retourneren.
Als je de redirect op de server regelt (normaal gesproken via het .htaccess bestand), dan kan Google de oude pagina niet meer zien. En dan kunnen dus ook de title, description van de oude pagina niet meer worden gelezen. Omdat Googlebot niet constant langs komt, kan het even duren (van een dag tot een paar weken) voordat zij de redirect hebben opgepikt. Normaal gesproken gaat de nieuwe pagina dan in plaats van de oude pagina geïndexeerd worden. Als het een definitieve verhuizing betreft, gebruik dan altijd een 301-redirect. Maar gebruik deze redirect alleen als de inhoud van de nieuwe pagina hetzelfde is als die van de oude pagina.
Of de pagina ook verwijderd wordt uit je sitemap, hangt af van je CMS c.q. de plugins die je daar gebruikt voor het genereren van de sitemap. Dat zou je handmatig even kunnen checken. Maar ook al blijft de oude pagina in je sitemap staan, is dat geen probleem. Google wordt immers doorverwezen naar de nieuwe.
Dag Maurits,
Allereerst is een .nl/fr/ oplossing niet geschikt om te scoren in Frankrijk. Die oplossing is alleen geschikt om te scoren op Franstalige zoekopdrachten vanuit Nederland. Als je in Frankrijk wilt scoren moet je een .fr-domein hebben, of een niet-land-specifiek domein, zoals een .com. In dat laatste geval plaats je onder de .com een /fr/-directory.
Even los van de redirect die je al hebt gelegd, had je drie dingen kunnen doen:
1. je zet een nieuw domein (.fr of .com) op met de pagina’s die nu onder je .nl/fr/ hangen. Je 301-redirect vervolgens de URLs onder de .nl/fr/ naar je nieuwe domein.
2. Je verwijdert de .nl/fr/-pagina’s van je site en doet verder niets. Als iemand naar de oude pagina bestaat, wordt er dus een 404-pagina getoond. Belangrijk daarbij is dat de 404-pagina zeer behulpzaam moet zijn. Hij moet in ieder geval melden dat de Franstalige versie van de site is verdwenen (in het Frans). Je kan daar ook een link tonen naar de Nederlandse equivalent. Je mag (van Google) een vervallen pagina alleen redirecten naar een andere pagina als die andere pagina een passend alternatief is voor de vervallen pagina. En dat is hier naar mijn mening niet het geval, vanwege het taalverschil.
3. Je laat alles zoals het is, en neemt de hreflang op, op alle pagina’s van je site waarbij je precies uitlegt welke pagina op welk land en taal gericht is, en waar de anderstalige equivalent te vinden is.
Maar jij hebt de redirect van .nl/fr/ naar .nl al gelegd, dus je hebt Google al opdracht gegeven de /fr/-pagina’s definitief te verhuizen. Het weghalen van zo’n redirect zal vermoedelijk alleen maar ellende geven. Omdat je geredirect hebt naar pagina’s die geen passend alternatief betreffen, zal de linkkracht hoogstwaarschijnlijk niet worden doorgegeven. De linkkracht van de .nl/fr/-sectie zal je dus kwijt zijn, ook al ligt er een (301-)redirect.
Je kan de hoofdpagina ook verwijderen, en laat die dan maar netjes resulteren in een (mooie) 404. Dus geen redirect.
1. Dat komt door de wijze waarop je CMS blijkbaar functioneert. Dat zou je daar moeten nakijken.
2. Inderdaad de rel=canonical opnemen op de duplicate pagina’s naar de canonieke pagina (http://www.t-shirts.nl/witte-t-shirts/). Op de canonieke pagina kan je die ook opnemen (naar zichzelf). Natuurlijk kan je de pagina’s ook verwijderen als ze geen functie hebben. Neem dan wel een 301-redirect op van de verwijderde pagina’s naar de /witte-t-shirts/-pagina. Werk niet met de noindex.
