Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Kun je, indien mogelijk, de betreffende URL vermelden. Ik denk dat we je op basis van deze informatie niet goed kunnen helpen.
Bij mijn weten is het vanuit een SEO oogpunt altijd het beste om met 1 url te werken. Wanneer je met meerdere URL’s werkt, verdeel je de ‘seo kracht’ over al deze urls.
Je zou die andere domeinnaam wel kunnen registeren en via een 301 redirect laten doorsturen naar de hoofd url.
Bedankt voor de reacties.
Voor de korte termijn is het wel interessant om meta description en de title wat aantrekkelijker te maken. Jammer dat we in NL nog geen rich snippets hebben.De nr1 positie gaat dus een lastig verhaal worden, hier was ik ook al bang voor. Een viral lijkt me een goed idee. Ik vraag me dan alleen af of dit ook op de lange termijn nog de nr1 positie blijft opleveren.
Google heeft deze tool nu weer wat uitegebreid, zie het Google Webmaster Blog
Ik merk zelf dat de info in de tool soms niet klopt. Wanneer ik bij een bepaalde veel weergegeven query (3600 impressions) kijk, zie ik de volgende details:
Position in search results
3 – 5
4 – <10
5 – <10
6 to 10 – 73
3rd page + – 3,600Avg.Position: 43
Als ik dit vervolgens test door de zoekterm in te voeren in Google, komt de term niet voor binnen de eerste 500 resultaten. Dit merk ik bij meedere zoektermen. Zijn de gegevens die Google ons verschaft dan niet nauwkeurig genoeg? Of interpreteer ik ze verkeerd?
Ik heb sterk het vermoeden dat Google de breadcrumbs de laatste tijd weer minder gebruikt. In november, toen deze discussie werd gestart, viel het me op dat ik de breadcrumbs erg vaak zag. Nu ik dit topic opnieuw lees realiseer ik me dat ik ze al een tijd niet meer ben tegengekomen.
Ligt dit aan mij, of zijn er meer mensen die dit is opgevallen?
Bedankt voor je toelichting. Dat zijn goede argumenten om daar niet voor te kiezen.
Ik vraag me dan alleen wel af of er manier is om in Google Analytics te zien via welke URL de gebruiker binnen is gekozen. Staat dat dan gewoon tussen de verkeersbronnen?
edit: Ik heb het al gevonden via de volgende url http://groups.google.com/group/analytics-help-tracking/browse_thread/thread/5689e5949f92f85e?pli=1
Bij een 301 redirect wordt er geen pagina ingeladen, dus kan google analytics ook niet zien waar je vandaan kwam.
Bedankt voor je reactie. Ik ben bekend met het doorverwijzen op die manier. Dat betekend dat wanneer iemand http://www.mijnsite.com intikt, er uiteindelijk ‘www.mijnsite.nl’ in de adresbalk staat… Maar eigenlijk wil ik niet met zo’n 301 werken en gewoon de URL in de adresbalk tonen die de gebruiker intikt. Is dat dan een manier om alles nog goed te meten?
Bedankt voor je reactie, ik ga er mee aan de slag.
In webmastertools heb echter al gezien dat de homepage wel inkomende links heeft en de dieper gelegen pagina niet. Dat maakt het voor mij nog onduidelijker waarom Google deze dieper gelegen pagina toch belangrijker vindt… Zou het kunnen dat Glaskralen momenteel zo populair zijn in Belgie dat Google deze pagina daarom belangrijker vindt?
Ik wil dit topic graag gebruiken omdat ik een vraag heb die hier goed bij aansluit. Bij mij is het juist zo dat mijn site een dieper gelegen pagina hoger weergeeft dan de homepage. De homepage wordt er wel direct onder getoond om aan te geven dat het een onderdeel van de site is. De betreffende pagina is 2 kliks verwijderd van de hoofdpagina en heeft een lagere (toolbar)pagerank, voor zover dat nog van belang is.
De homepage heeft meer dan 10 inkomende links en de pagina die hoger wordt weergegeven heeft geen inkomende links.Wellicht heeft het iets met het onderwerp van de betreffende pagina te maken? De hele site gaat over kralen (Om even het voorbeeld van SEOguru in zijn laatste artikel te gebruiken).
De domeinnaam is http://www.jansen.be (fictief). Wanneer ik op ‘Jansen’ zoek, komt niet http://www.jansen.be Jansen als eerst naar voren, maar is het http://www.jansen.be/kralen/glaskralen die bovenaan staat. Wellicht komt het doordat glaskralen momenteel erg populair zijn in Belgie en daarom bovenaan wordt geplaatst?Misschien handig om te vermelden dat beide sites op dezelfde server (en dus IP) draaien.
Er is overigens ook een .nl versie van deze site die qua content iets afwijkt, maar verder dezelfde site is. Bij de Nederlandse zoekresultaten gaat het wel zoals je zou verwachten. http://www.jansen.nl staat daar dus bovenaan.
Iemand een idee waardoor dit komt?
Als mag wil ik dit topic graag gebruiken om wat dingen over duplicate content opgehelderd te hebben. Na het lezen van dit artikel: Official Google Webmaster Central Blog: Duplicate content summit at SMX Advanced heb ik wat vragen.. In het artikel staat dit: “”
Een van de sites wordt dus een eind teruggeplaatst in de resultaten, maar krijgt dus geen penalty. Wat is dan precies het verschil? Dat bij een penalty, de site helemaal uit de index wordt verwijderd?
Hallo Tim,
Google wil graag allebei: én een friendly URL én breadcrumbs. Het is niet óf óf, de twee sluiten elkaar niet uit.
Is dat een antwoord op je vraag?
Bedankt voor je reactie.. Dit beantwoord mijn vraag voor een deel. Wat Google op die plaats toont is wel óf óf toch? Of de URL, of de breadcrumbs. Ik ben benieuwd waar Google zijn keuze in deze op baseert….
Erg overzichtelijk die breadcrumbs in de zoekresultaten. Ik vraag me nu alleen af waar Google de voorkeur aan geeft, een goede friendly URL in de zoekresultaten, of een breadcrumb?
Bedankt voor de reacties. Dat teveel tekst overbodig is, was gelukkig al bekend bij mij. Er is maar plaats voor een bepaald (150 blijkt nu dus?) karakters. Maar waarom werkt het beter om voor deze beschrijving een samenvatting van je content te maken, ipv de eerst 150 karakters te kopieren? Om de gebruiker in Google met die samenvatting het beste beeld te geven van wat er op de pagina te zien is?
Ziet Google het als duplicate content wanneer je besluit om de tekst letterlijk uit je content te halen?
