Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ik denk je met het beste scoort, maar dat je met ook een eind komt.
Je moet je wel afvragen of het proberen te scoren op de URL van een ander wel de juiste weg is. Je kunt beter goede en uitgebreide info geven over je onderwerp. Als je dat beter doet dan je concurrenten dan vinden zoekmachines je vanzelf.
Succes!
Hieronder vind je een overzicht van bezoekers van mijn site per besturingssysteem van de afgelopen tijd, voor de eventuele geinteresseerden. Ik vind bijna een op de twintig bezoekers die mobiel mijn site bezoekt wel veel.[ATTACH]9[/ATTACH]
@SEOguru: dank voor de link, zeker interessant. Ook Bas dank voor je reactie.
Ik houd het in de gaten de komende tijd. Zijn er anderen die bijhouden welk deel van de bezoeken via een mobiel komt?
Is er niemand die hier iets zinnigs over te melden heeft? Ongeveer 4% van de bezoekers van mijn site doet via een mobieltje en volgens Google gaat dit enorm toenemen.
Wat zijn de tips en trucs voor het optimaliseren van websites voor mobieltjes?
Iemand?
Ik ken het probleem. Vaak staan er onbegrijpelijke URL’s in analytics. Mijn indruk is dat dit vaak linkjes zijn uit mails of met wachtwoord beveiligde sites/fora.
Tip: kijk via yahoo naar je backlinks. Typ “linkdomain: http://www.jouwsite.nl” in yahoo.com en kies dan bij “Show inlinks” voor: “except from this domain”. Je ziet dan meer links dan google meestal vindt, het zal je overigens niet helpen de bovengenoemde onbegrijpelijke links te duiden.
Dag Evelien,
Aan het einde van je tekst raad je aan om de tekst te controleren of schrijf- en spelfouten.
Maar je maakt zelf ook een fout(je):
Bedoelt moet natuurlijk met een d in plaats van een t.
Verder leuke heldere tekst.
De volgende website vind ik een voorbeeld van een site waar de keywords te vaak op onnatuurlijke wijze gebruikt worden (zoekwoord “reactive arthritis”).
http://www.medicinenet.com/reactive_arthritis/article.htm
De combinatie komt 30 keer voor, keyword density 3,48%.
Het volgende rijtje zou denk ik niet zo geschreven zijn als het niet om vindbaarheid zou gaan:
# What is reactive arthritis?
# What causes reactive arthritis?
# What are symptoms of reactive arthritis?
etc.Een tekstredacteur zou zo’ n opsomming met steeds dezelfde woorden denk ik stilistisch afkeuren. Toch staat de site op nummer 2 als je zoekt op “reactive arthritis”. Een mooi voorbeeld van slechte stijl en goede vindbaarheid.
Hoi Bas,
Je hebt gelijk. Ik doe het op mijn manier, hoewel ik wel wat heb opgepikt van je opmerkingen, misschien moet ik wat meer de sociale netwerken op. Ik zag op je linkin account dat je member bent van een open coffee club. Die blijkt in mijn woonplaats ook te zijn, dus ik heb me maar eens aangemeld.
Bedankt voor de moeite die je neemt om zo uitgebreid te reageren.
Beste Bas en SEOguru,
Ik ben een kleine ondernemer en ik moet het echt vooral hebben van website bezoek.
Me mengen in fora en blogs is voor mij niet erg interessant (denk ik).Ik heb eerst mijn teksten geschreven op een persoonlijke manier. Ik ben dit wel met Bas eens, je moet natuurlijke teksten schrijven. Dat is redelijk gelukt. Daarna ben ik gaan experimenteren: eerst zoekwoorden bij elkaar in de buurt plaatsen, een paar weken wachten tot googlebot langskomt en wachten wat de resultaten zijn. Is het niet goed, dan opnieuw proberen. Het aardige is dat de stukjes tekst die onder de paginanaam verschijnen (de snippets) dan ook variëren. Je kunt dan de gunstigste uitkiezen. Het is vrij arbeidsintensief, maar na een half jaar zie je echt resultaat.
Het beste is om de beide zoekwoorden waarop je gevonden wilt worden naast elkaar te zetten: in mijn eerdere voorbeeld: “heuvels Limburg” zou je dat zo kunnen doen: “zoekt u mooie heuvels? Limburg biedt ze” Als het kan geen leesteken ertussen, maar het maakt niet veel uit. Ook een punt tussen de beide zoekwoorden lijkt weinig uit te maken. Bijvoorbeeld: “Kom naar het prachtige Limburg. Heuvels te over”. Hier zet je de beide zoekwoorden naast elkaar in de omgekeerde volgorde en met een punt ertussen. Het werkt bij mij.
Overigens vind ik dat ook de titels van de pagina’s aantrekkelijk moeten zijn (“alles over de Limburgse heuvels” werkt beter dan “Heuvels Limburg”). Ik heb gemerkt dat dit ook verschil maakt, niet zozeer voor je positie, maar wel voor de CTR.
@ sitemaker:
Ik heb een goede structuur van mijn website, ik heb honderden pagina’s met goede info, mijn site is sneller dan 95% van alle andere sites ik hou rekening bij het schrijven van teksten met SEO. Mijn manier van werken is een trucje, jullie manier van werken is dat niet?
Ik heb enige tientallen nummer 1 posities en meer nummer 2 posities, al een paar jaar.
Google waardeert mijn site en misschien komt dat doordat de teksten zo geschreven zijn als ze zijn.
Beste Bas,
Mijn site is informatief en nuttig en geeft betrouwbare informatie. Ik doe veel aan linkbuilding. Ik werk mij site regelmatig bij. En ik houd rekening met hoe ik mijn teksten schrijf met SEO in mijn achterhoofd. Wat is daar nou mis mee?
En hoe zit dat dan met die ondernemer die zich laat zien op facebook en LinkedIn? Die doet dat ook met een ander oogmerk dan alleen gezelligheid of om leuke en goede content de wereld in te brengen (want je hebt hem toch niet aangeraden om zich daar aan te melden omdat hij zich verveelde, maar omdat hij, nou ja, noem maar op: bekend wil worden, meer omzet wil genereren, een goede naam op wil bouwen, al die dingen die ik ook wil).
Waarom staat er een linkje onder jou berichten? Toch ook omdat je een zaak hebt en bekendheid/traffic wilt? Ik zit voor de info op dit forum. Ik zit hier niet om mijn site bij elke post te spammen.
Maar ik mag geen teksten lichtelijk anders schrijven, want ooh, dat is niet waar het Google om gaat. Maar linkjes op fora achterlaten mag van jou wel. Waarom is dat voor jou acceptabeler dan mijn manier van werken?
Voorbeeld:
Ik wil gevonden worden op “heuvels Limburg”. Ik kan geen tekst bedenken waar de combinatie “heuvels Limburg”op een natuurlijke manier in voorkomt. Het beste alternatief is bijvoorbeeld de volgende zin: “Komt de heuvels van Limburg zien!” Er zit één woord tussen heuvels en Limburg. Deze zin moet in de tekst staan, want als je de volgende zin opschrijft: “Heeft u altijd heuvels willen zien? Kom dan naar Limburg.”, zit er teveel ruimte tussen de 2 keywords en maakt google de link tussen de twee veel minder goed. De tweede zin is vriendelijker en geeft beter aan wat ik wil zeggen. Ik beland daarmee op plekje 13 van Google, in plaats van op plaats twee. De eerste zin is wat minder natuurlijk maar omdat de keywords heuvels en Limburg dicht bij elkaar staan scoort hij beter in de resultaten. Dit heb ik uitgevonden na teksten te veranderen, een paar weken te wachten tot googlebot is langsgeweest en de resultaten te vergelijken.
Ik vind dat dit een volkomen legale en acceptabele manier van werken is die niet ingaat tegen de richtlijnen van Google. Ik ben het dan ook niet eens met bas3pix en sitemaker. Het gaat namelijk niet om een natuurlijke tekst alleen. Dat is precies de reden dat dit forum bestaat. Als het alleen daarom ging was er geen SEO nodig, dan ging het allemaal vanzelf. Jullie passen toch ook trucs toe om hoger te scoren, zoals linkbuilding, ankerteksten zorgvuldig kiezen, H1 tags gebruiken etc. Waarom zou je dat dan doen? Dat is toch ook legaal ervoor zorgen dat je hoger scoort?
Beste bas3pix,
Het is niet mijn bedoeling om zelf keywords te gaan spammen. Waar het mij om gaat is het volgende:
Na een half jaar klooien met de inhoud van mijn website, is het me opgevallen dat bepaalde woordcombinaties hoger scoren dan andere. Resultaat daarvan is dat een aantal teksten op mijn website wat minder natuurlijk overkomen dan het geval zou zijn als ik ze zonder seo in het achterhoofd geschreven zou hebben. Als je die woordcombinaties in de tekst moet verwerken word je beperkt in hoe je de tekst kunt schrijven. Dit geldt alleen voor long tail zoekwoordcombinaties.
De afweging is of je gevonden wilt worden met een iets minder mooie tekst of niet gevonden wordt met een goede tekst.
Volgens mij moeten er voorbeelden zijn van sites die met hetzelfde probleem kampen en daarom was ik geinteresseerd.
@seoguru: Mijn site richt zich denk ik voor 90% op informatiezoekenden, met het idee dat een deel ervan op een web 2.0 manier zakelijk interessant wordt. Op de twee-woord zoektermen is er qua adword advertenties redelijk wat concurrentie. Mij ontbreekt de tijd om dit diepgaand te analyseren, maar het klinkt plausibel wat je zegt.
@SEOguru: Ik denk dat mensen die met meer woorden zoeken specifiekere informatie zoeken en terechtkomen op pagina’s die deze specifieke informatie geven. Als je op 1 woord zoekt kan het zijn dat je verder moet kijken in de zoekresultaten voordat je vindt wat je zoekt.
Voorbeeld: als je zoekt op “dodo vleugels” kom je waarschijnlijk op een pagina met info daarover, terwijl als je op “dodo” zoekt je misschien eerst verder moet kijken in de zoekresultaten voordat je vindt wat je zoekt.
