Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Nee, dat is niet het geval. Google verwijdert geen pagina’s omdat ze lang niet gewijzigd zijn. Voor sommige zoekopdrachten zijn die namelijk juist erg relevant. Iemand kan best op zoek zijn naar informatie van een aantal jaar geleden.
Het lijkt er wel dat Google recentelijk de index heeft opgeschoond. Mijn indruk is dat vooral pagina’s zijn verdwenen, die in de ogen van Google een ‘lagere kwaliteit’ hebben. Dat zijn bijvoorbeeld pagina’s met weinig inhoud (1 paragraaf tekst) of pagina’s die overgeoptimaliseerd zijn. Ook pagina’s die minder goed passen bij de centrale thema’s in je site, worden soms weggehaald uit de index. Google herkent die o.m. als je zelf nauwelijks linkt naar zo’n pagina.
Ik heb geen praktijkervaring, maar volgens mij staat op de microformats.org pagina, die je noemt onder het kopje ‘Human vs. Machine readable’ de oplossing. In een title attribuut zet je de Engelse notatie en in de tekst, die de gebruiker ziet de Nederlandse notatie:
1 juli 2010(HTML-code wordt gefilterd uit commentaren. Ik heb wat spaties toegevoegd, waardoor het hopelijk wel goed gaat.)
De Rich Snippet testing tool van Google geeft wat informatie waar je het moet zoeken:
Webmaster Tools – Rich Snippets Testing ToolEn anders kan de KNOL van Google over rich snippets je misschien nog wat verder helpen: Google Rich Snippets Tips and Tricks – een verzameling van Google Rich Snippets
Succes!
Ik zou dan focussen op het verkrijgen van links vanaf Belgische websites. Dan maakt je in de ogen van Google relevanter voor Belgische zoekers.
En heb je de Google Webmaster Tools (WMT) al geactiveerd? Die kunnen ook handig zijn. De WMT tonen (onder meer) een overzicht van zoekopdrachten, waarbij pagina’s uit je site zichtbaar zijn. Die kun je filteren op land. Als je weet welke zoekwoorden het beste presteren voor zoekopdrachten uit België, kun je proberen daar nog wat meer aandacht aan te geven in je site.
Ik kan me niet voorstellen dat het vet maken van menuitems invloed heeft op de indexatie. Ongetwijfeld is er een andere oorzaak.
Is de daling van het aantal geïndexeerde pagina’s zo rond april/mei ingetreden? Dan kan het te maken hebben met wijzigingen in het algoritme van Google. Ze hebben een aanpassing doorgevoerd, die in de wandelgangen de Mayday update heet. Deze aanpassing is bedoeld om relevantere resultaten te tonen bij long tail zoekwoorden. Pagina’s waarvan Google vindt dat ze minder kwaliteit bieden, komen niet meer tevoorschijn in de zoekresultaten. Ik heb het idee dat dergelijke pagina’s ook uit de hoofdindex zijn verdwenen.
De mindere kwaliteit blijkt bijvoorbeeld uit zaken als:
– er staat weinig inhoud op de pagina’s
– er wijzen nauwelijks links naar de pagina (zowel interne als externe links)
– de pagina is overgeoptimaliseerd (bijvoorbeeld veel opmaak (bullets, vet, e.d.) t.o.v. normale tekst)Op Seobythesea werd recentelijk een patent van Google belicht dat hier iets over zegt. In het patent worden allemaal factoren benoemd, die iets zeggen over de waarde die aan een link wordt toegekend (erg interessant!).
Uit het patent blijkt onder meer, dat Google kijkt:
– of een URL wijst naar een website die op dezelfde server staat
– of de URL van het doeldocument (waar de link naar wijst) geassocieerd wordt met dezelfde server of hetzelfde domein als het brondocument (waar de link op staat)Er staat niet bij of een sterke verwantschap tussen sites de waarde van de links heen en weer positief of negatief beïnvloedt, maar het ligt voor de hand dat de waarde van zo’n link een stuk lager is. Normaal gesproken mag je verwachten dat deze vorm van link building niet werkt.
Dat is precies zoals Google het zelf adviseert. Het was vorig jaar ook een vraag in hun Webmaster Quiz. Zie:
“2) Your server is going to be moved and unavailable for a day. What should you do?
Correct answer: c) Return “Network Unavailable (503)” with a helpful message to all requestsExplanation: Maybe not as commonly known to webmasters, but very useful if your site is down! This tells crawlers to come back later, rather than crawling and indexing your “Down for maintenance” pages when you respond with 200 rather than 503. Check out the Help Center to learn more about HTTP status codes.”
Het is lastig te beoordelen, zonder de site zelf te kunnen bekijken. Ik ga er vanuit dat het om dezelfde inhoud gaat op de twee versies van de URL’s? Gebruik je een 301-redirect (permanently moved) voor de URL’s?
Mogelijkheden die ik zo 1-2-3 kan bedenken, zijn:
– er wordt een verkeerde statuscode (bijv. 302 moved temporarily) meegegeven bij de redirect. Google ziet de twee versies van de pagina als kopieën en kiest zelf welke in de index komt.
– er wordt een goede statuscode gebruikt (301), maar er staan nog oude URL’s in de index. Pas als Googlebot die weer bezoekt, wordt de redirect opgemerkt en wordt de URL aangepast.
– de URL’s worden meerdere keren achter elkaar geredirect. Dat kan soms verwarring opleveren bij de indexatie.Om de foutieve URL’s uit de index te krijgen, is een 301-redirect het beste. Om de redirects sneller door te laten voeren, kun je voor het boekenkopen-domein de Webmaster Tools activeren en daar een XML sitemap opvoeren met de oude URL’s. Google loopt die dan langs en ziet dat ze geredirect worden.
Als redirects niet mogelijk zijn, kun je gebruik maken van het canonical link element in de oude URL’s. Daar zet je dan de nieuwe URL in.
Succes!
Ik zou ook voor optie 1 kiezen. In een interview van Eric Enge met Matt Cutts van Google, komt een soortgelijke situatie ter sprake. Matt geeft daarbij aan dat de canonical tag inderdaad een geschikte oplossing is.
Uit het interview:
Eric Enge: If you have pages that have basically the same products, or substantially similar products with different sort orders, is that a good application for the canonical tag?
Matt Cutts: It can be, or you could imagine reordering the position of the parameters on your own. In general, the canonical tags idea is designed to allow you to tell search engines that two pages of content are essentially the same. You might not want to necessarily make a distinction between a black version of a product and a red version of a product if you have 11 different colors for that product. You might want to just have the one default product page, which would then be smart enough to have a dropdown or something like that. Showing minor variations within a product and having a rel=canonical to go on all of those is a fine way to use the rel=canonical tag.
De Description telt volgens Google zelf niet mee voor de ranking. Het zou toeval moeten zijn als je positie verandert na het wijzigen van de Description.
Wel worden zoekresultaten soms aangepast op basis van je recente zoekgeschiedenis. Als je veel zoekt op of recentelijk de sites van je concurrenten hebt aangeklikt, kan dat (een kleine) invloed hebben op de posities van pagina’s. Om er zeker van te zijn dat dit niet het geval is, moet je kijken of er rechtsboven een link ‘Webgeschiedenis’ staat. Als je daar op klikt, kun je de aanpassingen op basis van zoekactiviteit uitzetten.
Er zijn vele factoren die meespelen. Ik zie dat je vooral links hebt op startpagina-achtige websites en vrijwel alle links wijzen naar de homepage. Probeer ook links te krijgen op andere sites (blogs, lokale nieuwssites, e.d.), die ook verwijzen naar dieper gelegen pagina’s. Als de ankertekst (de tekst van de link) daarbij het zoekwoord bevat waar je bij wilt scoren, is dat ook erg positief.
Verder valt me op dat Google bij de zoekopdracht tentenverhuur veel suggesties doet met een plaatsnaam erbij. Waarschijnlijk zoeken veel mensen naar tentenverhuur in de buurt van hun woonplaats. Je kunt je score bij deze lokale zoekopdrachten verbeteren door je aan te melden bij Google Places (tot voor kort heette dit Google Bedrijvencentrum). Als ik nu in Google Maps zoek naar De Jong tentenverhuur krijg ik alleen een bedrijf met deze naam in België. Mogelijk denkt Google dat je in België gevestigd bent, wat verklaart waarom je niet hoog scoort in de zoekresultaten. Naast de activering van je pagina in Google Places helpt het als op andere sites je bedrijfsnaam staat samen met je adres. Google ziet dat als bevestiging dat je bedrijf inderdaad bij dat adres hoort.
Succes!
Google negeert de metatag keywords. Woorden in deze tag hebben geen enkele invloed op de positie in de zoekresultaten. De reden dat de betreffende site hoog staat, is waarschijnlijk omdat het zoekwoord deel uitmaakt van hun naam. Veel mensen gebruiken Google om het adres van een site of pagina te vinden (zogenaamde ‘navigational’ zoekopdrachten). Bij het zoekwoord ’tentenverhuur’ moet Google er daarom rekening mee houden dat de zoeker een bedrijf met die naam zoekt. Vandaar dat Tenten Verhuur Nederland bovenin staat.
Het Hulpprogramma voor zoekwoorden kan inderdaad wel eens misleidende getallen laten zien. Er zijn drie opties:
– ‘exact’ betekent: alle zoekopdrachten die identiek zijn aan het zoekwoord
– ‘woordgroep’ betekent: alle zoekopdrachten waar het zoekwoord in voorkomt
– ‘breed’ betekent: alle zoekopdrachten die gerelateerd zijn aan het zoekwoord, in het geval van ‘barok stoelen’ is bijvoorbeeld ‘barok meubelen’ gerelateerd.Maar ook al kijk je naar de aantallen bij ‘exact’, dan kan dit nog steeds een verkeerd beeld geven. Het is namelijk mogelijk dat de zoeker vooral op zoek is naar stoelen in zijn eigen woonplaats. De aantallen in de tool zijn de zoekopdrachten voor het hele land bij elkaar opgeteld. Dat betekent niet dat in jouw regio de vraag naar ‘barok stoelen’ ook hoog is. De suggesties die Google geeft als de ‘barok stoelen’ intikt, wijzen er op dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat men vooral lokale resultaten zoekt. Je de meeste suggesties bevatten een plaatsnaam.
Als ik ‘barok stoelen’ uitprobeer in Google Insights for Search zie ik dat vooral in de randstad en in Noord-Brabant vaak gezocht wordt met deze zoekterm.
Zo’n tool bestaat wel: Google’s Hulpprogramma voor zoekwoorden. Het is inderdaad ook een optie dat het een minder populair zoekwoord is.
Probeer ook eens Google Insights for Search. Die geeft soms ook interessante suggesties voor zoekwoorden.
