- Dit onderwerp is leeg.
-
Berichten
-
-
-
Deze vraag moet iedereen aan zichzelf stellen. Wil je voor de korte termijn gaan, wil je bezoekers bedotten, wil je het internet lelijker maken, wil je concurrenten een oor aan naaien,
hoe wil je teboek komen staan?
.co.uk staat nu bovenaan dus whitehat werkt op lange termijn. Google -
Glompie een dergelijke conclusie is gevaarlijk en vaak ook onjuist. Ik zeg hiermee niet dat blackhat of andere kleur hoed altijd wint. Ik zeg alleen dat het heel lastig is om in een vacuum een goede test te doen die andere variablen uitsluit.
Wel ben ik er mee eens dat Blackhatters vaker op zoek zijn naar de grens en kijken hoe ver zij daar in kunnen gaan. Dit brengt vaak meer risico met zich mee maar vaker ook een hogere payoff. Over het algemeen wordt dit dan ook bestempelt als een korte termijn techniek omdat deze websites veel dynamieker zijn in ranking aard.
Whitehatters aan de andere kant blijven binnen fictieve grenzen waar de zoekmachines hun graag hebben. Dit is in de meeste gevallen minder risicovol en meer gericht op langere termijn. Echter betreft het hier fictieve grenzen die constant veranderen.
Dit verschil tussen Whitehat en Blackhat is mijn inziens meer een semantische discussie. En meer een vraag hoe veel risico wil je lopen.
-
De conclusie dat whitehat voor de lange termijn beter is trek ik niet alleen aan de hand van dat Engelse onderzoekje. Waar ’t mij om gaat is dat stel dat blackhat altijd veel beter zou zijn zou je dat je bezoekers aan willen doen. En zou je een klant van jou met het risico op willen zadelen…. ik niet. Zou blackhat beter zijn om ff snel geld te verdienen online? Waarschijnlijk wel. Zou ik dat doen dan ? Nee, waarom niet? Niet omdat ’t van Google niet mag maar omdat als iedereen daarmee bezig gaat het internet een grote zooi wordt waar niemand meer weet waar ie aan toe is en waar een weldenkend mens ook niks meer durft te kopen.
Persoonlijk zie ik de meeste blackhat technieken dus als een bedreiging voor het internet en van mij mag Google het harder aanpakken. -
Ik ben van alle markten thuis en vind het dan ook belangrijk om zowel op de hoogte te zijn van zogenaamde white hat als black hat technieken.
Mocht een klant ‘black hat’ technieken willen gebruiken dan kan ik deze uiteraard leveren. Ik raad het ze echter nooit aan!Als je inderdaad de hypothetische situatie pakt het hek van de dam gaat en iedereen met de meeste black hat technieken aan de haal gaat, dan zal dit in eerste instantie inderdaad een ‘rommeltje’ veroorzaken. Echter hoeft dit niet meteen te betekenen dat een site gepromoot met black hat technieken kwalitatief slechter is. Daarnaast zal in een dergelijke situatie het vertrouwen in het medium Internet waarschijnlijk een klap oplopen. Ik verwacht wel dat kort daarna de Search engines die wegvallende inkomsten zien flink gaan investeren in een methode die wel het kaf van het koren kan scheiden. Zodat de meeste Black hat technieken minder of zelfs niet beloond zullen worden.
Het leuke is nu dat dit helemaal geen hypothetische situatie is. Men staat al vrij om black hat technieken te gebruiken, er is al sprake van het hek van de dam. Het internet is al een ‘rommeltje’, een commercieel platform voor jan en alleman. Er zijn o.a. de zoekmachines die deze chaos ordenen door informatie op zoektermen voor mensen te ordenen. En het is dan ook in hun zakelijk belang dat deze machine het kaf van het koren kan scheiden. Deze strijd is constant aanwezig tussen de mensen die het algoritme misbruiken en de makers van het algoritme die deze weer aanpassen om dat misbruik te voorkomen.
Kortom in mijn ogen bestaat er niet zo zeer een black hat of white hat onderscheid. Alleen maar gradaties van risico. Daar waar white hat een klein risico heeft is deze bij black hat veel groter.
Ik zie meer overeenkomsten dan verschillen. Beide partijen proberen binnen de grenzen van het algoritme te blijven, echter zoeken de blackhatters eerder de grens op om te kijken of die er nog is.Nogmaals ik gebruik in mijn dienstverlening geen blackhat technieken voor mijn klanten. Dat doe ik niet uit morele overwegingen o.i.d. maar simpelweg omdat de klant dat niet wil of te veel risico bevat. Wel zoek ik geregeld de grens op wanneer ik nieuwe technieken test op mijn testdomeinen.
-
Ok blackhat is niet altijd even erg. Ik zit ook wel eens met een grijze hoed op. Misschien zie ik ’t te zwart want voor mij is blackhat voornamelijk cloacking en mensen die tig domeinen of subdomeinen aanmaken en de zaak onder spammen en dan ook nog zelfs van tevoren weten hoe lang of eigenlijk hoe kort de levensduur van hun pagina’s is in Google.
Van mij kunnen zulke domeinen niet snel genoeg gebanned worden. En mocht een klant om zoiets vragen dan heeft ie bij mij pech gehad. -
Daar heb je ook wel gelijk in. Het is maar net wat jij en ik onder de definitie van BlackHat verstaan. Ik vind zelf blackhat niet per definitie slecht, maar als je zoals jij zegt het aanmaken van paperthin sites en domeinnamen zonder kwaliteit dan doe ik daar ook niet aan mee. Het is 1 ding om blackhat te gebruiken bij de promotie van sites, maar het is iets heel anders als je een gehele site in blackhat stijl opzet.
-
Dit verhaal kreeg nog een staartje: Één van de gebruikte domeinnamen gebruikte een streepje. How one tiny hyphen destroyed our SEO efforts
-
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.