- Dit onderwerp is leeg.
-
Berichten
-
-
Wil iemand even de volgende broncode bekijken en zeggen of het goed is voor “SEO” ? Bedankt! 🙂
-
Deze vraag lijkt me iets te gemakkelijk. Ik denk dat de kans groter is dat mensen reageren, indien u uw vraag nader specificeert. Als u dat niet lukt, raad ik u aan een seo professional in de arm te nemen.
-
Deze vraag lijkt me iets te gemakkelijk. Ik denk dat de kans groter is dat mensen reageren, indien u uw vraag nader specificeert. Als u dat niet lukt, raad ik u aan een seo professional in de arm te nemen.
Hoe bedoel je meer specificieren? Ik bedoel gewoon wat er staat. Het is bovendien niet mijn site hoor, ik ben gewoon wat research aan het doen en ik vraag mij af of dat een goede SEO-site is als je dat zo mag noemen.
Want als ikzelf de broncode bekijk, dan zie ik tables, styling binnen de tags zelf, totale negeren van “de regeltjes” die ik zo lees over SEO.
Maar de site staat toch als nummer 1 geranked in Google voor het eenvoudige zoekwoord “bakker”. Dan vraag ik mij af wat het nut is van al die SEO-hype, als je toch de 1ste plaats kan innemen met een site als dit.Misschien de moeite voor een klein discussietje 🙂
-
Weet niet in welke variant van google dat gechecked wordt, maar bij mij komt hij op de eerste tien pagina’s iig niet terug.
Op zichzelf maakt het niet zo heel veel uit of je aan alle regeltjes van design voldoet voor de ranking.
Maar deze site mist toch wel een heel aantal belangrijke, basis seo onderdelen.
Ook is hij niet echt efficient ontwikkeld volgens mij. De source bevat wel heel veel “troep”. En als je een pagina met content hebt, dan is die pas ergens halverwege in de enorme source code te vinden.
Ik zeg opnieuw bouwen, dit kun je in het huidige ontwerp niet meer goed doen denk ik.
-
Uit zoekmachine optimalisatie oogpunt is dit een slechte website en niet Google-vriendelijk.
De broncode van de website bevat overbodige codes die moeten worden verwijderd om het voor Google spiders zo makkelijk mogelijk te maken om de website te indexeren.
De code moet volledig opnieuw worden nagekeken door een expert.De title-tag van deze website is niet geoptimaliseerd voor Google. Hij is niet beschrijvend genoeg. Ik kan (als bezoeker) uit de titel: “Bakker – Veelzijdig tuinwinkelen” niet herleiden waar de website over gaat en of deze website antwoord geeft om mijn vragen/problemen oplost.
De description meta-tag ontbreekt. Deze “meta-tag” is erg belangrijk. Hiermee vertel je de bezoekers van je website en zoekmachine Google waar een pagina over gaat en wat men op die pagina voor informatie kan verwachten. Overigens moet iedere pagina een unieke description tag bevatten (dus mag niet op elke pagina hetzelfde zijn).
Verder is de site-navigatie erg onduidelijk. Ik begrijp niet waar ik als bezoeker heen moet om de informatie te vinden die ik nodig heb. Verder vreemde URL’s en links/buttons die helemaal niet werken. “Dode links” komen niet ten goede aan de positionering van de website in Google. De spider van Google kan namelijk niet op alle pagina’s komen.
Te weinig content op de homepage & andere pagina’s.
Eén van de basis voorwaarden voor een website die hoog in Google te vinden moet zijn is: de website moet voldoende informatie (inhoud) bevatten. Aangezien Google nu niet voldoende kan begrijpen waar de website over gaat (omdat er bijna geen teksten op staan) is Google niet in staat om de pagina op een bepaald zoekwoord hoog te positioneren.De website bevat een catalogi met producten die opgemaakt is in Flash. Dit type bestand kan de Google spider niet lezen. Google heeft tekstinformatie nodig om te bepalen waar de website over gaat. Op elke pagina moeten minimaal 250 woorden staan en maximaal 1500 woorden. De woorden samen moeten een nauwkeurige beschrijving geven van het thema van jouw website/pagina.
De domeinnaam is niet beschrijvend en zoekwoord-rijk. De naam “bakker-belgië” is waarschijnlijk de bedrijfsnaam van de betreffende webshop, maar voor Google is dit een teken dat de website gaat over een Bakker die in Belgie is gevestigd!
Beter zou dus geweest zijn om een domeinnaam te nemen waarin de belangrijkste zoekwoorden in voorkomen. Onderzoek welke woorden jouw klanten intypen en verwerk deze zoekwoorden in de domeinnaam van je website en op al je webpagina’s. -
Ja alle theorie, allemaal goed en wel.
Maar dat maakt het dus enkel en alleen maar vreemd dat het wel degelijk op nummer 1 staat bij google. ( de belgische variant weliswaar, maar het is dan ook een belgische website ).Dus ik vraag me echt af waar je dan staat met deze theorie?
Hoe meer zaken jullie opnoemen waaraan deze site niet zou voldoen, des te absurder het feit is dat deze website op nummer 1 staat in de zoekresultaten. -
Volgens seomoz’ opensiteexplorer staat hun site er niet slecht voor:
OSE Link Metrics for http://www.bakker-belgie.comOok veel inkomende verwijzingen. Je zou een concurrentieanalyse moeten uitvoeren om te zien hoe de nr’s 2 etc. er op die punten voor staan.
-
De site staat inderdaad op nummer 1 in google.be voor het woord bakker. en het resultaat heeft sitelinks. Hoeveel traffic krijgt deze site eigenlijk? Ik ken dit bedrijf niet, moeilijk te zeggen. misschien is het net zoiets als praxis in nederland? Ik bedoel dus een bedrijf wat elke Belg wel kent. Dat zou kunnen verklaren waarom de site op 1 staat voor het woord Bakker, want tenslotte is het bedrijf geen bakkerij.
Komt de site ook op 1 voor woorden die wel interessant kunnen zijn?
De code is gewoon slecht en ouderwets, zie ook hier: Markup Validation of http://www.bakker-belgie.com/ – W3C Markup Validator
Ik denk juist dat als de site nu goed scoort je hier gebruik van moet maken door te kijken of de gebruiksvriendelijkheid van de site beter kan, want dat is nu Jantje-pet!
Klik maar eens op “Bekijk alle categorieen” en vertel mij maar waar deze staan.
Ik zeg: site redesignen en opnieuw opbouwen. Zorg wel voor de juiste redirects en denk goed na over de sitestructuur!
-
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.