- Dit onderwerp is leeg.
-
Berichten
-
-
Beste collegae, ik zit met een vraag waar ik jullie hulp wil inroepen.
Ik ben voor een opdrachtgever bezig om verschillende websites te realiseren rond zijn dienstverlening.
Opdrachtgever deed alles vanuit één onderneming en nu heeft hij voor iedere dienst een dochterbedrijf opgericht. Per dochteronderneming komt er een aparte site, de 1e staat sinds kort online. Het idee was om relevante content van de moedersite te verwijderen, zodra de dochtersite up&running is.
Nu, na kleine 2 maanden, blijft Google verwijzen naar de moedersite terwijl alle pagina’s van de dochtersite al geïndexeerd zijn. De dochtersite komt wel voor in de organische zoekresultaten, maar scoort minder goed.
De sites concurreren dus en de moedersite wint het omdat die gewoonweg al langer bestaat.
Wat is wijsheid? De content toch snel van de moedersite afhalen? De klant is bang dat ze dan veel business verliezen.
Wie heeft hier ervaring mee en wat is het beste moment om de originele informatie te verwijderen? Je moet toch een keer de knop omzetten?
Alvast enorm bedankt voor het meedenken!
-
Beste collegae, ik zit met een vraag waar ik jullie hulp wil inroepen.
Ik ben voor een opdrachtgever bezig om verschillende websites te realiseren rond zijn dienstverlening.
Opdrachtgever deed alles vanuit één onderneming en nu heeft hij voor iedere dienst een dochterbedrijf opgericht. Per dochteronderneming komt er een aparte site, de 1e staat sinds kort online. Het idee was om relevante content van de moedersite te verwijderen, zodra de dochtersite up&running is.
Nu, na kleine 2 maanden, blijft Google verwijzen naar de moedersite terwijl alle pagina’s van de dochtersite al geïndexeerd zijn. De dochtersite komt wel voor in de organische zoekresultaten, maar scoort minder goed.
De sites concurreren dus en de moedersite wint het omdat die gewoonweg al langer bestaat.
Wat is wijsheid? De content toch snel van de moedersite afhalen? De klant is bang dat ze dan veel business verliezen.
Wie heeft hier ervaring mee en wat is het beste moment om de originele informatie te verwijderen? Je moet toch een keer de knop omzetten?
Alvast enorm bedankt voor het meedenken!
Multi-domein SEO strategie is best lastig en enorm resource intensief.
Begrijp me niet verkeerd, het kan bij een bepaald business model erg goed werken om maar sites uit de grond te stampen. Ook “review sites”, blogs, affiliates en aktie mini-sites kunnen erg goed werken. Toch zou ik de krachten bundelen op 1 domein. Als het niet een eenvoudige niche is, dan dien je te concurreren. Dit gaat altijd beter met 1 site, dan een aantal mini-sites. Zie mini-sites meer als hotdog-stands. Als je je hotdogs niet meer kunt verkopen via je grote zaak (unieke content), maar deze weggeeft aan allerlei hotdog-stands dan kun je geen vuist meer maken.
Probeer altijd een strategie te verzinnen waarbij je geen originele content van de moedersite afhaalt. Herschrijf desnoods de content, zet het onder een affiliate, rebrand het, whatever. Mini-sites dienen geen afbreuk te doen aan de moedersite. Ik denk nog steeds dat de beste strategie is te focussen op moederdomein. Een goedkope KID (keyword in domain) voor een bepaalde productengroep is geen probleem, maar je zal zien dat je met content op het moederdomein altijd beter scoort (heeft reeds het vertrouwen van Google).
Verder is een linking scheme bouwen tussen je eigen site netwerk iets voor Google geen hoge pet van op heeft. Als je dit groots aanpakt met als doel je rankings te manipularen, dan loop je echt een risico.
Als je engels kan dan is deze forumpost erg interessant over mini-sites en SEO. Ik ben het overigens totaal met topic schrijver eens.
-
Beste collegae, ik zit met een vraag waar ik jullie hulp wil inroepen.
Ik ben voor een opdrachtgever bezig om verschillende websites te realiseren rond zijn dienstverlening.
Opdrachtgever deed alles vanuit één onderneming en nu heeft hij voor iedere dienst een dochterbedrijf opgericht. Per dochteronderneming komt er een aparte site, de 1e staat sinds kort online. Het idee was om relevante content van de moedersite te verwijderen, zodra de dochtersite up&running is.
Nu, na kleine 2 maanden, blijft Google verwijzen naar de moedersite terwijl alle pagina’s van de dochtersite al geïndexeerd zijn. De dochtersite komt wel voor in de organische zoekresultaten, maar scoort minder goed.
De sites concurreren dus en de moedersite wint het omdat die gewoonweg al langer bestaat.
Wat is wijsheid? De content toch snel van de moedersite afhalen? De klant is bang dat ze dan veel business verliezen.
Wie heeft hier ervaring mee en wat is het beste moment om de originele informatie te verwijderen? Je moet toch een keer de knop omzetten?
Alvast enorm bedankt voor het meedenken!
Multi-domein SEO strategie is best lastig en enorm resource intensief.
Begrijp me niet verkeerd, het kan bij een bepaald business model erg goed werken om maar sites uit de grond te stampen. Ook “review sites”, blogs, affiliates en aktie mini-sites kunnen erg goed werken. Toch zou ik de krachten bundelen op 1 domein. Als het niet een eenvoudige niche is, dan dien je te concurreren. Dit gaat altijd beter met 1 site, dan een aantal mini-sites. Zie mini-sites meer als hotdog-stands. Als je je hotdogs niet meer kunt verkopen via je grote zaak (unieke content), maar deze weggeeft aan allerlei hotdog-stands dan kun je geen vuist meer maken.
Probeer altijd een strategie te verzinnen waarbij je geen originele content van de moedersite afhaalt. Herschrijf desnoods de content, zet het onder een affiliate, rebrand het, whatever. Mini-sites dienen geen afbreuk te doen aan de moedersite. Ik denk nog steeds dat de beste strategie is te focussen op moederdomein. Een goedkope KID (keyword in domain) voor een bepaalde productengroep is geen probleem, maar je zal zien dat je met content op het moederdomein altijd beter scoort (heeft reeds het vertrouwen van Google).
Verder is een linking scheme bouwen tussen je eigen site netwerk iets voor Google geen hoge pet van op heeft. Als je dit groots aanpakt met als doel je rankings te manipularen, dan loop je echt een risico.
Als je engels kan dan is deze forumpost erg interessant over mini-sites en SEO. Ik ben het overigens totaal met topic schrijver eens.
-
Ik snap niet zo goed waarom nu ineens mijn bericht moet worden goedgekeurd door een moderator. Hier iig mijn bericht:
QUOTE=Gemma;2111]Beste collegae, ik zit met een vraag waar ik jullie hulp wil inroepen.
Ik ben voor een opdrachtgever bezig om verschillende websites te realiseren rond zijn dienstverlening.
Opdrachtgever deed alles vanuit één onderneming en nu heeft hij voor iedere dienst een dochterbedrijf opgericht. Per dochteronderneming komt er een aparte site, de 1e staat sinds kort online. Het idee was om relevante content van de moedersite te verwijderen, zodra de dochtersite up&running is.
Nu, na kleine 2 maanden, blijft Google verwijzen naar de moedersite terwijl alle pagina’s van de dochtersite al geïndexeerd zijn. De dochtersite komt wel voor in de organische zoekresultaten, maar scoort minder goed.
De sites concurreren dus en de moedersite wint het omdat die gewoonweg al langer bestaat.
Wat is wijsheid? De content toch snel van de moedersite afhalen? De klant is bang dat ze dan veel business verliezen.
Wie heeft hier ervaring mee en wat is het beste moment om de originele informatie te verwijderen? Je moet toch een keer de knop omzetten?
Alvast enorm bedankt voor het meedenken!
Multi-domein SEO strategie is best lastig en enorm resource intensief.
Begrijp me niet verkeerd, het kan bij een bepaald business model erg goed werken om maar sites uit de grond te stampen. Ook “review sites”, blogs, affiliates en aktie mini-sites kunnen erg goed werken. Toch zou ik de krachten bundelen op 1 domein. Als het niet een eenvoudige niche is, dan dien je te concurreren. Dit gaat altijd beter met 1 site, dan een aantal mini-sites. Zie mini-sites meer als hotdog-stands. Als je je hotdogs niet meer kunt verkopen via je grote zaak (unieke content), maar deze weggeeft aan allerlei hotdog-stands dan kun je geen vuist meer maken.
Probeer altijd een strategie te verzinnen waarbij je geen originele content van de moedersite afhaalt. Herschrijf desnoods de content, zet het onder een affiliate, rebrand het, whatever. Mini-sites dienen geen afbreuk te doen aan de moedersite. Ik denk nog steeds dat de beste strategie is te focussen op moederdomein. Een goedkope KID (keyword in domain) voor een bepaalde productengroep is geen probleem, maar je zal zien dat je met content op het moederdomein altijd beter scoort (heeft reeds het vertrouwen van Google).
Verder is een linking scheme bouwen tussen je eigen site netwerk iets voor Google geen hoge pet van op heeft. Als je dit groots aanpakt met als doel je rankings te manipularen, dan loop je echt een risico.
Als je engels kan dan is deze forumpost erg interessant over mini-sites en SEO. Ik ben het overigens totaal met topic schrijver eens.
-
Hoi Gemma,
Leuk probleem inderdaad. Wij maken regelmatig mee dat, wanneer een testlocatie op ons domein per ongeluk in de index komt, deze vrijwel direct het domein van de klant voorbij gaat in de ranking. In dat geval is ons domein blijkbaar dus waardevoller dan het domein van de klant.
Ik zou me concentreren op het beter maken van het nieuwe domein. Het oude domein wordt beter gevonden (waarschijnlijk) vanwege de geschiedenis en inlinks. Geschiedenis kun je niet beinvloeden dus laat die maar zitten maar inlinks kun je wel aanvragen. Let vooral op dat je relevante inlinks krijgt en niks spammy. Nieuwe links aanvragen voor het hoofddomein op het onderwerp van het subdomein is niet slim want dan wek je de indruk dat bezoekers voor dat onderwerp toch het hoofddomein nodig zouden hebben. Alles van dat onderwerp moet voortaan gaan naar het subdomein.
Ik vermoed dat, wanneer je je nieuwe domein beter nog relevanter en sterker maakt in dat specifieke domein, je uiteindelijk echt wel het hoofddomein voorbij gaat komen.
Succes.
Bas -
Ik probeer al een paar daaggies in deze thread te posten, maar posts dienen eerst gemodereerd te worden? Ik had iig een uitgebreid antwoord op je post, maar deze kan ik nu niet meer vinden. De strekking vind je in dit verhaal:
Microsites and SEO – SEO ChatIk snap niet zo goed waarom random forumposts gemodereerd dienen te worden, en dan niet doorkomen. Dit heb ik op nog geen forum eerder meegemaakt. Ik ga denk even verder in lurk-mode.
Leuk probleem inderdaad. Wij maken regelmatig mee dat, wanneer een testlocatie op ons domein per ongeluk in de index komt, deze vrijwel direct het domein van de klant voorbij gaat in de ranking. In dat geval is ons domein blijkbaar dus waardevoller dan het domein van de klant.
Ja sorry dat ik een beetje eikelig ben, ik weet nog niet zo goed of het ook waardevol gevonden hier als de SEO’s het niet met elkaar eens zijn.
Maar regelmatig meemaken dat je een test-site in de google index zet? Dat is niet netjes voor je klanten en makkelijk te voorkomen door robots.txt of noindex. Nieuwe sites krijgen een honeymoon periode. Versheid van content geeft een tijdelijke rankingboost, omdat dit vaak relevantere content (als in actueler) is dan een 2 jaar oude site. Natuurlijk is een twee jaar oude site met natuurlijke links waardevoller dan een kersvers domein met 1 enkele link, ongeacht een tijdelijke ranking/betere on-page/betere structuur.
Ik zou me concentreren op het beter maken van het nieuwe domein. Het oude domein wordt beter gevonden (waarschijnlijk) vanwege de geschiedenis en inlinks.
Waarom dan juist niet concentreren op het completer maken van het oude domein, in plaats van de focus te verleggen naar een hotdog-stand. (SEO) Resources zijn schaars. Je deelt je linkbuilding efforts effectief in twee. En dan komen er nog meer sateliet sites aan.
Geschiedenis kun je niet beinvloeden dus laat die maar zitten maar inlinks kun je wel aanvragen. Let vooral op dat je relevante inlinks krijgt en niks spammy.
Ja, dit betekend dus niet naar jezelf linken. Een sateliet site structuur interlinked is een linking scheme.
Nieuwe links aanvragen voor het hoofddomein op het onderwerp van het subdomein is niet slim want dan wek je de indruk dat bezoekers voor dat onderwerp toch het hoofddomein nodig zouden hebben. Alles van dat onderwerp moet voortaan gaan naar het subdomein.
Om dan te kunnen concurreren dien je 2x zoveel resources in te zetten. Anders verlies je je hoofddomein aan de concurrentie die wel gefocussed door blijft linken en blijf je achter met een schamele dochtersite met wat targetted links.
Ik vermoed dat, wanneer je je nieuwe domein beter nog relevanter en sterker maakt in dat specifieke domein, je uiteindelijk echt wel het hoofddomein voorbij gaat komen.
Dan ben je dus aan het concurreren met jezelf en wat is hier de winst van? Nooit originele content van je moedersite afhalen en in een inferieur product stoppen. Herschrijf het dan, rebrand het, of stop het onder een affiliate. Tuurlijk kan een multi-domein strategie succesvol zijn en te behappen zijn. Een generaal met een groot leger zal echter nooit een guerilla oorlog gaan voeren en z’n troepen opdelen in kleine teams, tenzij hij hiertoe gedwongen word.
Als deze strategie succesvol was dan had seoguru.nl de volgende sites beheerd:
onpage-seoguru.nl
offpage-seoguru.nl
marketing-seoguru.nl
adwords-seoguru.nl
forum-seoguru.nl
trainingen-seoguru.nlOm dan originele content van seoguru.nl te halen en dit in deze nieuwe sites te stoppen lijkt mij waanzin. Het is het verschil tussen zichtbaar zijn met een domein van domain authority 55 en 6 sites moeten beheren met elk een onzichtbare domain authority van 10-.
Als je dit echter door wilt voeren dien je iig je oude originele content op moederdomein te 301-redirecten naar dezelfde content op een dochterdomein. Of je kan canonical meta gebruiken en de content op beide sites laten staan (maar 1 unieke rel canonical geven, dit mag een ander domein zijn). Die 301 redirect of canon is belangrijk om aan te geven welke sites in de index getoond moeten worden. Als online marketeer zou ik echter de klant wijzen op de grove nadelen van dochtersites op budget, focus en de mogelijkheid om een vuist te maken.
-
Ik probeer al een paar daaggies in deze thread te posten, maar posts dienen eerst gemodereerd te worden?
Even een reactie vanaf mijn vakantieadres: posts dienen niet eerst gemodereerd te worden. Ik weet niet wat er aan de hand was.
Volgende week ben ik ook weer van de partij.
Geluk en groet vanuit een bewolkt Frankrijk!
Alain
-
“Jesus”, ik ben geen fan van de opzet waar Gemma het over heeft en probeer alleen hulp te bieden om er het beste van te maken. Ik zou het zelf nooit doen of adviseren: gewoon investeren in 1 site, dat is vaak al lastig genoeg.
Maar: Gemma schrijft dat het voor een opdrachtgever is met meerdere bedrijven en in dat geval is het een logische oplossing. Het kost alleen meer geld en tijd maar dat heeft die opdrachtgever er (hopelijk) graag voor over!
-
Er speelt natuurlijk ook mee waarom er voor elke dochteronderneming een aparte site gemaakt wordt.
Als deze architectuur gekozen wordt omdat men denk beter te ranken, dan ben ik het eens met “jesus NoFollow” en is het ook beter om je te blijven concentreren op één grote website met verschillende secties oid voor de verschillende onderdelen van het bedrijf.
Maar als het gaat om user experience en de bezoeker op deze manier de beste oplossing voorgeschoteld krijgt, zul je meer en langer moeten investeren om deze nieuwe architectuur ook op de juiste manier gerankt te krijgen. Al was het alleen maar omdat je je hele reputatie op het net opnieuw moet opbouwen en niet even klaar bent met een linkje van de moeder website.
Omdat we niet weten waar de website over gaat, kunnen we alleen maar raden, maar het was het beste geweest als de architectuur zo opgezet had kunnen worden dat de bestaande website als basis kon blijven bestaan en de nieuwe onderdelen van het bedrijf daarin verwerkt hadden kunnen worden. Misschien kan er nog een link naar de websites geplaatst worden zodat we beter kunnen kijken ? 🙂
-
Dank voor al jullie reacties! Ik begrijp dat jullie graag zien om welke sites het gaat, maar dat vind ik niet netjes naar mijn opdrachtgever toe. Als het nu mijn eigen sites waren, was het geen probleem 😉
Dan even een toelichting op het waarom van het splitsen van de sites. De moederorganisatie, ‘de holding’, heeft een lange historie. Er hingen al verschillende bedrijfjes onder, maar door de economische crisis ging het niet met allemaal even goed en zijn sommige verdwenen. De diensten is de moederorganisatie wel blijven aanbieden, maar vanaf haar eigen site. Nu het weer beter gaat met de business, is er weer behoefte aan een splitsing. Ook omdat de diensten zo divers zijn, dat er niet echt een logisch verband tussen is. Dat leverde sowieso een probleem op met de vindbaarheid toen alles vanuit de moedersite werd aangeboden.
Vanaf de moedersite zal altijd een link blijven bestaan naar de dochtersite. Maar nu staat er bijna 1 op 1 dezelfde content, en daar willen ze vanaf. Want de dochterorganisatie, en dus de dochtersite, moet zelfstandig gaan draaien. De moedersite wordt overigens ook in een nieuw jasje gestoken en gaat zich weer concentreren op de hoofddiensten. Ik heb er ook aan gedacht een 301 redirect in te zetten maar dat is binnen de nieuwe site van de moederorganisatie dan geen slimme zet, lijkt mij, omdat de content daar ook wordt vernieuwd. Een 404 melding met een verwijzing naar de nieuwe site is dan misschien handiger. Ik denk dat als de moedersite vernieuwd is, de dochter vanzelf beter gaat scoren. En denk dat het ook voor de moedersite, goed investeren wordt in de content.
Overigens is dit hele traject niet ingezet vanuit vanuit vindbaarheid. Het is een bedrijf-/marketingtechnisch verhaal waar de site achteraan hobbelt. Helaas is het in veel organisaties nog steeds zo dat men niet bedenkt wat de gevolgen van organisatorische beslissingen zijn voor de website. Nu zijn er al keuzes gemaakt waar we de sites dan zo goed mogelijk bij moeten aansluiten. Geen eenvoudige opgave, zeker niet voor een tekstschrijver 😉
-
Gemma,
Dit klinkt alsof er nog niet echt goed is nagedacht over de opzet van de websites met betrekking tot de business die ze doen, als de website er achteraan hobbelt 🙂
Een goede Architectuur en later ook de structuur van de websites is zeer belangrijk om zowel de bezoekers te bedienen als de zoekmachines. Onduidelijkheid is killing voor een website.
Als de websites erg belangrijk zijn voor het bedrijf moet er een goede informatie analyse gedaan worden en een goede user research zodat de website straks goed aansluit bij de doelen van de bezoekers. Immers het gaat om de bezoeker die moet zijn doel kunnen bereiken.
404 pagina’s zou ik ten aller tijden voorkomen. Dat is voor de gebruiker geen goed beeld. Zeker niet als je veel oud links hebt die doorverwezen moeten worden.
Analyseer alle links die nu naar de moederwebsite leiden en straks naar de dochters moeten linken en verwijs ze netjes in een .htaccess met 301 naar de nieuwe lokaties.
Succes !
-
Hoi Gemma,
Wat ik me afvroeg, was of de informatie op de nieuwe site precies hetzelfde is (duplicate content) als op de oude site of dat het wel aangepast is en bijv. verder uitgebreid? De term is al even langsgekomen, maar als de pagina’s genoeg op elkaar lijken, zou je dan niet gewoon een canonical tag op de oude (goed scorende) site kunnen plaatsen met een verwijzing naar de nieuwe site? Zodat Google weet dat je die nieuwe pagina belangrijker vindt… Of zou het niet zo makkelijk zijn? 😉
Groetjes,
Nina -
Ik denk dat de “cross-domain canonical” in dit geval een goede oplossing is.
Official Google Webmaster Central Blog: Handling legitimate cross-domain content duplication
-
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.