- Dit onderwerp is leeg.
-
Berichten
-
-
Hoe kort moet een artikel zijn? Hoe lang moet een artikel zijn? Ja, hoe lang moet een artikel eigenlijk zijn? Wat is de beste tekstlengte voor een tekst op een commerciële website of een blogartikel? Dejan SEO deed er onderzoek naar. Hieruit bleek dat korte artikelen een hogere ‘engagement score’ behaalden. En uiteindelijk ook resulteerde in een hoger aantal leads.
Ik ben zelf voorstander van de in-depth artikelen, langere artikelen, aangezien Google dat het meest waardeert. Wel ben ik van plan om binnenkort met Content Experiments te gaan testen wat beter werkt.
Uiteindelijk zal het ook sterk verschillen in wat voor soort niche/markt je zit. En wat de informatiebehoefte is.
Wat heeft jullie voorkeur? Focus je normaal gesproken meer op korte content of lange content? En wat is jullie ervaring qua behaalde resultaten? Of zien jullie geen verschillen in Analytics?
-
Hoe langer het artikel, hoe beter voor de SEO. Of nauwkeuriger gezegd: hoe meer concurrentie er op het zoekwoord is, hoe langer het artikel zal moeten worden.
Je hebt wel een punt voor wat betreft – wat je noemt- de ‘engagement score’. Het mag inderdaad niet zo zijn dat het lange artikel maakt dat de gebruiksignalen negatief gaan uitpakken. Daar zal dus de balans moeten worden gezocht.
-
Hoe langer het artikel, hoe beter voor de SEO. Of nauwkeuriger gezegd: hoe meer concurrentie er op het zoekwoord is, hoe langer het artikel zal moeten worden.
Je hebt wel een punt voor wat betreft – wat je noemt- de ‘engagement score’. Het mag inderdaad niet zo zijn dat het lange artikel maakt dat de gebruiksignalen negatief gaan uitpakken. Daar zal dus de balans moeten worden gezocht.
Hoewel uit verschillend onderzoek blijkt dat de SERP’s steeds meer worden gedomineerd door lange artikelen, vind ik niet dat je hier uit de conclusie kunt trekken dat hier een causaal verband is. Persoonlijk denk ik dat goede lange artikelen meer engagement opleveren en meer waardevolle links (aanname mijnerzijds). Daarnaast bieden lange artikelen een grotere kans op een match met onderwerpen (topic modeling), waardoor ze beter in Google scoren Een slecht geschreven lang artikel zal echter niet beter scoren dan een goed korter artikel (denk ik).
Wat ik zelf vaak toepas in een tekst is een korte alinea met de belangrijkste info voor degenen die niet de hele pagina wil lezen en hierna verdieping voor degenen die hier behoefte aan hebben.
Over de WBF: In de comments kun je lezen dat Google de methode niet waardeert en waarschijnlijk als een vorm van hidden content ziet. Story to be continued dus! -
Hoewel uit verschillend onderzoek blijkt dat de SERP’s steeds meer worden gedomineerd door lange artikelen, vind ik niet dat je hier uit de conclusie kunt trekken dat hier een causaal verband is. Persoonlijk denk ik dat goede lange artikelen meer engagement opleveren en meer waardevolle links (aanname mijnerzijds). Daarnaast bieden lange artikelen een grotere kans op een match met onderwerpen (topic modeling), waardoor ze beter in Google scoren Een slecht geschreven lang artikel zal echter niet beter scoren dan een goed korter artikel (denk ik).
My thoughts exactly!
Wat ik zelf vaak toepas in een tekst is een korte alinea met de belangrijkste info voor degenen die niet de hele pagina wil lezen …
Voeg hier nog een paar handige, gerelateerde links aan toe van eigen artikelen/pagina’s binnen de website, zodat men na het lezen ook nog over een soort van CTA beschikt. Dit zal je bouncerate positief beinvloeden.
-
Persoonlijk denk ik dat goede lange artikelen meer engagement opleveren en meer waardevolle links (aanname mijnerzijds).
– Kan zijn. In de markten waarin ik actief ben, wordt er vrijwel niet extern naar het artikel/pagina gelinkt. Toch heeft de pagina een toppositie ingenomen, terwijl er aardig wat concurrentie op het woord zit. Engagement kan inderdaad wel een rol spelen, afhankelijk van hoe sterk Google daar op let natuurlijk.
Daarnaast bieden lange artikelen een grotere kans op een match met onderwerpen (topic modeling), waardoor ze beter in Google scoren
– Dit noem ik zelf gewoon een hogere relevantie. Ik ben niet zo van de hype. Moest het even zeggen, want irriteert mij beetje, dat SEO’s al die dingen zo ophypen. Sorry.
Een slecht geschreven lang artikel zal echter niet beter scoren dan een goed korter artikel (denk ik).
Dat ligt er maar net aan waar Google allemaal rekening mee houdt. Feit is wel dat je doorgaans op veel meer woorden gevonden kan worden wanneer de woorden ook daadwerkelijk op de pagina staan. Dus als je goed gevonden wilt worden, moet je er zeker van zijn dat de content lang genoeg is om alle zoekwoorden er in te plaatsen. En vanaf het moment dat die er in staan, heb je de mogelijkheid om ook daadwerkelijk op al die verschillende zoekwoorden gevonden te worden. Die mogelijkheid heb je in kortere artikelen niet. Dus ‘beter scoren’ is in dit geval afhankelijk hoe je dit interpreteert.
Wat ik zelf vaak toepas in een tekst is een korte alinea met de belangrijkste info voor degenen die niet de hele pagina wil lezen en hierna verdieping voor degenen die hier behoefte aan hebben.
Ja, ik ook. In de eerste paragraaf meteen de conclusie vermelden, toch?
Over de WBF: In de comments kun je lezen dat Google de methode niet waardeert en waarschijnlijk als een vorm van hidden content ziet. Story to be continued dus!
Ok, interessant! Ik denk namelijk dat dit niet voor alle situaties geldt. Het moet niet misleidend zijn, dan kan het geen kwaad. Google zal het bieden van een stukje extra gebruikersgemak nooit afstraffen. Misleidend is het wanneer er expres zoveel en zovaak mogelijk gebruik wordt gemaakt van zo’n uitklapvenstertje (zo’n ‘lees meer’ of read more link).
Bekijk ook: https://www.youtube.com/watch?v=EsW8E4dOtRY
Is Google’s standpunt op dit punt onlangs nog veranderd dan?
Interessant onderwerp. Houd de discussie op gang!
-
Onderaan het artikel op Moz schrijven ze zelf een kleine disclaimer:
keep in mind that Google devalue the hidden content, disagreeing with its usability.
Google geeft aan content achter tabs wel te indexeren, maar het minder gewicht meegeven (zie bijvoorbeeld hier en via hier de reacties van gebruiker ‘method’ op Stack Overflow).
-
Dank voor deze waardevolle toevoeging. Ik ga de linkjes eens doornemen. Hoe denkt Google hierover dan? https://www.triodos.nl/nl/particulieren/betaalrekening/overzicht/
(tabjes)
Word dit ook gedevalueerd?
-
Dank voor deze waardevolle toevoeging. Ik ga de linkjes eens doornemen. Hoe denkt Google hierover dan? https://www.triodos.nl/nl/particulieren/betaalrekening/overzicht/
(tabjes)
Word dit ook gedevalueerd?
Nee, dat is anders geïmplementeerd. Iedere tab resulteert voor Google in een andere pagina. Zo heb je
https://www.triodos.nl/nl/particulieren/betaalrekening/overzicht/ en
https://www.triodos.nl/nl/particulieren/betaalrekening/details/, etc.Op ieder van die pagina’s is de informatie achter de andere tabs onzichtbaar, dus kan daarmee ook niet in waarde gedevalueerd worden.
Interessante oplossing, trouwens…
-
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.