Penalty door Google na duplicate content?

[Patrick500]

Hallo allemaal,

Met LookIZI beheren we onder andere de websites van Eye-D Optiek Voorburg en Eye-D Optiek Den Haag. Deze sites werden altijd vrij goed gevonden (met de belangrijke termen op de eerste pagina), maar met mijn controle van deze maand zag ik plots vreemde dingen.

Als eerste zag ik dat de site van Eye-D Optiek Den Haag (http://www.eye-ddenhaag.nl) gemiddeld 15 plaatsen in Google verloor, wat in principe toe te schrijven kan zijn aan content gerelateerde zaken. Echter controleerde ik vervolgens de site van Eye-D Optiek Voorburg (http://www.eye-dvoorburg.nl) en zag dat deze site nog veel verder was gezakt. Had de site in januari nog op de vijf belangrijkste zoektermen een gemiddelde positie van 7,2, deze week was het slechter dan plaats 200! Als je vervolgens bij de Google Webmaster Tools kijkt, zie je dat vanaf 20 maart er plotseling een zeer sterke daling is (zie afbeelding).

In mijn ogen lijkt het er op dat Google de site een penalty heeft gegeven, wat gisteren nog erg duidelijk werd door het feit dat de site van Eye-dvoorburg.nl de laatste vier resultaten bij de zoekopdracht ‘contactlenzen voorburg’ vormde. Toevallig zie ik dat dit vandaag inmiddels is veranderd.

Het is ook in me opgekomen dat een verandering binnen Google het kan hebben veroorzaakt, maar deze vreemde resultaten zie ik (van de bijna 200 opticien sites die we online hebben) alleen bij deze site.

Omdat er alleen bij de twee sites van de vestigingen van Eye-D Optiek een daling zichtbaar is en er ook de nodige content op de twee sites vrijwel identiek is, denk ik al snel aan het duplicate content probleem. Echter ben ik meerdere keren op internet verhalen tegengekomen dat er geen hard bewijs zou zijn dat Google echt penalties (vergelijkbaar met deze) uitdeelt vanwege depuplicate content. We hebben bovendien ook andere opticiens met meerdere vestigingen, maar deze kennen dit probleem niet.

Ik ben erg benieuwd hoe jullie hier denken, waar het probleem zou kunnen liggen en hoe dit opgelost kan worden.

Alvast bedankt!

[Seokoning]

Normaal mag duplicate content geen invloed hebben op beide domeinen.(zoals matt cutts het hier uitlegt.) Normaal zal de inhoud die google eerst heeft gevonden als authentiek bestempelen.
Hoe oud zijn de domeinen en heb je agressief gelinkbuild?

[Patrick500]

Bedankt voor de snelle reactie!

Beide domeinen zijn juni vorig jaar geregistreerd, beide sites zijn op 30 juni live gegaan. Qua aantal links naar de site is er niet veel te melden, omdat we ons op lokale vindbaarheid richten is er niet veel link building nodig – goede content / optimalisatie is in de meeste gevallen al voldoende om op de eerste pagina te komen.

Wat eventueel interessant kan zijn, is dat op http://www.eye-d.info een ‘intropagina’ geplaatst is, waar de bezoeker kan kiezen tussen de twee vestigingen.

[Bert van Heerde]

Wellicht komt het door:
– 302-redirects vanaf de homepage: http://www.eye-ddenhaag.nl/ >> 302 >> http://www.eye-ddenhaag.nl/site/ >> 302 >> Eye-D | Den Haag | Optiek | Opticien | Brillen | Zonnebrillen | Contactlenzen

Hierdoor wordt de pagerank niet goed doorgegeven.

– De website niet valideert: 138 errors, 62 warnings, zie: The W3C Markup Validation Service

– Ik bijzonder vreemde dingen zie als ik de home door een page analyzer haal. Page Analyzer. Keyword placement, keyword density, prominence , link popularity, google positions and much more..

Succes!
Bert

[Patrick500]

Bedankt voor je reactie, Bert!

We maken bij dit systeem gebruik van een generiek systeem – we hebben dus één systeem, waarbij we door het kiezen en invoeren van templates / kleuren / afbeeldingen / teksten /etc een site opbouwen. Hierdoor werkt het aanzienlijk anders dan ‘standaard sites’, waardoor bijv. een 302 redirect benodigd is ipv. een 301.

Dit heeft inderdaad meer errors/warmings tot gevolg, maar dit staat goede vindbaarheid normaal gesproken niet in de weg. De bijna 200 andere sites die op dit systeem draaien hebben met de belangrijkste zoektermen een gemiddelde positie van de eerste helft van de eerste pagina in Google, dus waarom zou alleen Eye-DVoorburg.nl er problemen van ondervinden?

Ik hoop dat jullie nog andere ideeën hebben waar het probleem kan zitten!

[PaulG]

waardoor bijv. een 302 redirect benodigd is ipv. een 301

Dit lijkt ook mij een aandachts puntje. Zeker omdat er twee 302 redirects achter elkaar zitten. De ene gaat van root domain naar de folder ‘site’. En de tweede gaat van de folder ‘site’ naar het bestand ‘home.html’.

Verder lijkt het me niet een penalty, maar toch een aanpassing vanwege een algoritme aanpassing van Google. Er zijn namelijk nog altijd 3000+ pagina`s geindexeerd als je zoekt op site:http://www.eye-dvoorburg.nl of site:http://www.eye-ddenhaag.nl.

Wat wel bijzonder is als je zoekt op ‘eye-d voorburg’, dat het eye-d.info domein als eerste resultaat naar boven komt. En op pagina twee de eye-ddenhaag.nl site.

Je zegt dat je denkt dat het niets met link-building te maken heeft. Gebruik ik echter MajesticSEO dan zie je duidelijk dat die voorburg site geen enkele link heeft en de andere wel wat.

Afbeelding verdwijnt over 3 dagen:

[Bert van Heerde]

Bedankt voor je reactie, Bert!
Hierdoor werkt het aanzienlijk anders dan ‘standaard sites’, waardoor bijv. een 302 redirect benodigd is ipv. een 301.

Maar Google blijft de homepage (http://www.eye-ddenhaag.nl) tonen in de zoekresultaten en niet de /site/home.html pagina. Dat is logisch met een 302 (tijdelijke) redirect. Hierdoor loopt dus wel je sitestructuur in de soep, want alle PageRank die naar je home vloeit wordt niet doorgegeven.

Dit heeft inderdaad meer errors/warmings tot gevolg, maar dit staat goede vindbaarheid normaal gesproken niet in de weg. De bijna 200 andere sites die op dit systeem draaien hebben met de belangrijkste zoektermen een gemiddelde positie van de eerste helft van de eerste pagina in Google, dus waarom zou alleen Eye-DVoorburg.nl er problemen van ondervinden?

Normaalgesproken niet nee, behalve als door de validatie errors/warnings de pagina’s niet goed geindexeerd worden, want dan ben je nog verder van huis. Sommige pagina’s zijn wel gecached, andere pagina’s in het geheel niet, andere pagina’s lijken gecached maar tonen geen tekst. Dit kan erop duiden dat Googlebot wel degelijk moeite heeft met het indexeren van de sites.

Bovendien zie ik rare dingen als de

die teksten rondom de menu-items indexeert. Omdat een bezoeker deze teksten nooit te zien krijgt en het ook geen link title attribuut is, kan Google dit beschouwen als cloaking.

[Auteur]

Berichten