PageRank de meest gestelde vragen

[ericververs@me.com]

Enige tijd geleden hebben we aan wat webmasters gevraagd welke vragen er nog zijn over PageRank. Daaruit kregen we erg veel reactie, PageRank blijkt nog altijd een onderwerp te zijn waar onduidelijkheid over heerst. We hebben hieruit de meest gestelde vragen gehaald en deze beantwoord.

http://www.seo-visuals.com/nl/blog/vraag-en-antwoord/pagerank-vraag-en-antwoord

[NielsD]

Volgens mij maak je in de eerste alinea al een fout want volgens mij heeft Google de patenten van Stanford een aantal jaren geleden gekocht (voor een grote som geld).

PageRank is een uitvinding van Larry Page (PageRank is vernoemd naar zijn naam) en Sergey Brin gedurende 1996, later de opstarters van de zoekmachine gigant Google. De patenten voor PageRank zijn eigendom van Standard University, de naam is wel eigendom van Google zelf.

Verder hierover:

Alle link kracht (linkjuice) wordt evenredig verspreid over alle unieke links op de pagina. Behalve bij nofollow, toch heeft geen invloed op de verdeelsleutel van de doorvloeiende link kracht;

Dat klopt inderdaad als je kijkt naar het originele Pagerank algoritme (zoals die in 1996 is vrijgegeven), echter wordt over het algemeen aangenomen dat dit nu niet meer zo is. Nu wordt er bijvoorbeeld ook gekeken naar de positie van de link binnen de pagina.

[Alain Sadon]

Dank voor je artikel!

Ik snap echter die “twee soorten PageRanks” niet. Bij mijn weten is er maar één, namelijk de originele die in de loop van de tijd op allerlei manieren is aangepast. Met die andere PageRank doel je waarschijnlijk op het ranken van de page (m.a.w. het totale algoritme), maar ik zou dat geen PageRank noemen.

Ook de dempingfactor interpreteer ik anders. In het random surfer model wordt die namelijk de “vermoeidheidsfactor” genoemd en geeft de kans weer dat de surfer met surfen stopt. Dus niet dat die via de adresbalk weer een andere pagina gaat bezoeken.

En -dat ben ik met NielsD eens- wordt de PR tegenwoordig niet meer gelijkelijk over alle linkjes verdeeld. Vanuit het random surfer model is dat ook te begrijpen: de surfer zal bijvoorbeeld minder snel op een footer-link dan een content-link klikken.

https://www.seoguru.nl/handleiding-seo/pagerank/

Verder is het me niet helemaal duidelijk uit je artikel wanneer je de doorgifte van PR wilt blokkeren (via de HTTP-post). Ik zou zeggen bij:
1. het linken naar achterbuurt op het Internet (ivm trustrank)
2. bij betaalde links
3. bij links naar pagina’s die voor SEO niet van belang zijn

Dan hou je de PR netjes binnen je site, maar of Google hier nu heel blij mee is vraag ik me af. Die wil namelijk zien wat de bezoeker ook ziet: de bezoeker ziet linkjes, maar Google niet.

[NielsD]

Overigens is die 85% variabel zoals Google zelf ook aangeeft. Dus ik zou niet stellen dat het altijd 85% is. Voor het gros van de pagina’s wel inderdaad.

[ericververs@me.com]

Bedankt voor de feedback. Ik denk dat een groot deel van de onjuistheiden te wijten is aan ons ongelukkig gebruik van terminologie. Voornamelijk de term PageRank is een opvatting die moeilijk te beschrijven is omdat Matt Cutts zelf eigenlijk al aan geeft dat ze zelf altijd de up-to-date PR intern berekenen om deze vervolgens om de zoveel tijd te exporteren naar de toolbar query servers. Op het moment dat PageRank in die toolbars komt is die dus allang in de ranking opgenomen.

We zouden dus kunnen spreken van twee soorten PageRank waardes: een verouderde en een recente die wel telkens in de zoekmachine word gebruikt.

[Auteur]

Berichten