- Dit onderwerp is leeg.
-
Berichten
-
-
Lees net dat Google bezig is om een algoritme aanpassing te maken waarmee ze over-geoptimaliseerde pagina’s kunnen herkennen en een penalty kunnen gaan geven.
Matt Cutts zegt: “that Google is working on a search ranking penalty for sites that are “over-optimized” or “overly SEO’ed.””.
vrij vertaald: “Google werkt aan een search ranking penalty voor sites welke over-geoptimaliseerd zijn of waarbij overduidelijk SEO belangrijk is.Too Much SEO? Google?s Working On An ?Over-Optimization? Penalty For That
Dit is opnieuw een aanpassing waarmee Google relevante content belangrijker maakt en het past dus in de ontwikkeling van SEO. Maar wat nu als je relevante content hebt wat over-geoptimaliseerd is :).
Ze maken het steeds minder belangrijk dat je heel goed nadenkt over de huidige SEO technieken. En het wordt duidelijk nog veel belangrijker dat je een goede content strategie hebt.
Wat denken jullie?
-
Ik denk dat dit het juiste moment is om een blog te starten en vaak relevante artikelen te schrijven als je zeker wil zijn van de winst.
Ook ga ik er vanuit dat SEO tactieken nog steeds heel belangrijk zijn:
denk aan structuur, navigatie, title tags, description tags, headings, al dat soort zaken,
maar dat keyword stuffing, een onnatuurlijk linkprofiel en alle andere on-page SEO trucjes minder goed gaan presteren dan voorheen.Vooral overmatig wederzijds linken (linkruil) “link jij naar mij, dan link ik naar jou” gaat beboet worden.
Google gaat er vanuit dat een website die veel content bevat over het hoofdthema van de site en dit geen duplicate tekst of scraping is, er aandacht wordt besteed aan het onderhouden en bijvullen van de site. En dat is een goed teken wat een eerlijke beloning verdiend.
Wat denk jij?
-
Wanneer je denkt vanuit de bezoeker, zal je nooit problemen daarmee hebben (en met andere updates van Google, alleen maar profiteren).
Paul je hebt het over relevante content die over geoptimaliseerd is. Dan vraag ik me af, is het ook gebruiksvriendelijk content? Relevante content is een heel algemeen begrip en dat betekent nog steeds niet of het goede content is.
Denk altijd aan de lezer (bezoeker) die de webpagina onder ogen krijgt. Komt het natuurlijk over? Beantwoordt het de vraag van de bezoeker (of gaan ze terug naar de resultatenpagina om op een andere webpagina te zitten)? Laad de pagina niet te lang? Komen er niet teveel ‘vervelende’ advertenties bij, is het duidelijk hoe de bezoeker zich kan navigeren, kan de bezoeker de pagina goed scannen (kopjes en bulletpoints).
Ik vind het maar vreemd dat bij elke ‘grote’ update, zoveel rep en roer ontstaat om dingen die compleet logisch zijn als je erover nadenkt. De zoekmachine probeert zijn algortime zo goed mogelijk aan te passen op de behoefte van gebruiker.
Het zou me bijvoorbeeld ook niet verbazen dat Google over een tijdje Google de afbeeldingen scant, de alttags vergelijkt met dezelfde foto’s op het web en de afbeeldingen die in de alttag niet relevante keywords heeft bestraft. (bijvoorbeeld een foto van honden met als alttag (zoekmachine optimalisatie amsterdam).
Met zo’n gedachtegang zal je bij de volgende grote update van Google glimlachen en denken: Nu gaan mijn websites nog beter ranken 🙂
-
Ook ga ik er vanuit dat SEO tactieken nog steeds heel belangrijk zijn: denk aan structuur, navigatie, title tags, description tags, headings, al dat soort zaken, maar dat keyword stuffing, een onnatuurlijk linkprofiel en alle andere on-page SEO trucjes minder goed gaan presteren dan voorheen.
Wat ik probeerde te zeggen met “een goede content strategie” is niet dat je geen SEO tactieken moet gebruiken, maar dat je content strategie en SEO strategie samen (gaan) vallen. Het wordt nog duidelijker uitwisselbaar en je kunt het zien als één strategie. Bij veel bedrijven wordt dit echter nog als 2 heel verschillende dingen gezien.
Google gaat er vanuit dat een website die veel content bevat over het hoofdthema van de site en dit geen duplicate tekst of scraping is, er aandacht wordt besteed aan het onderhouden en bijvullen van de site. En dat is een goed teken wat een eerlijke beloning verdiend.
Ik vind dit een discutabel punt en betwijfel of het waar is. Wat als je site niet zo veel content heeft en niet zo veel veranderd, maar wel de meest relevante of kwalitatief goede content is voor een bepaalde zoekopdracht? Zeg maar een echt pareltje van content voor een specifieke opdracht. Het lijkt me dat het doel van een zoekmachines is om juist deze content in beeld te krijgen.
Ik denk wel dat het waar is dat sites met veel content het gemakkelijker hebben om duidelijk te maken dat de site over een bepaald onderwerp gaat. Er zijn uiteraard veel meer interne signalen die dit duidelijk maken aan Google.
Wanneer je denkt vanuit de bezoeker, zal je nooit problemen daarmee hebben (en met andere updates van Google, alleen maar profiteren).
Het is zonder meer heel belangrijk om als uitgangspunt een persona te nemen die werkelijk uit je doelgroep komt. Maar er komt volgens mij meer bij kijken dan je doelgroep kennen.
Paul je hebt het over relevante content die over geoptimaliseerd is. Dan vraag ik me af, is het ook gebruiksvriendelijk content? Relevante content is een heel algemeen begrip en dat betekent nog steeds niet of het goede content is.
Dat hangt af van wat Google als “over-geoptimaliseerde” content gaat zien. Dat is volgens mij nu nog niet echt duidelijk (het zijn alleen aannames van ons SEOers). En als ik eerlijk ben denk ik dat de reprocial link-building (of de a-b-c oplossing die jij noemt) niet in deze aanpassing vallen. Ik denk dat Google kijkt naar de specifieke on-page signalen die in de content staan. Ze kijken bijvoorbeeld naar het interne link profiel. Hebben die bijvoorbeeld allemaal een perfecte anker tekst of niet. Een ander signaal zal zijn dat Google kijkt naar het gebruik van exacte keywords of dat er een normale semantiek in de tekst gebruikt is.
-
Ik vind het mooi om te zien dat we weer ‘back to the basic’ gaan om het maar even zo te noemen. +/- 2 jaar geleden leerde ik waarom content zo belangrijk is, uren gespendeerd aan het schrijven van goede content voor mijn klanten, vervolgens het afleggen tegen websites die totaal niet goed zijn opgebouwd of vol met rotzooi staan.
-
Ik vind het mooi om te zien dat we weer ‘back to the basic’ gaan om het maar even zo te noemen. +/- 2 jaar geleden leerde ik waarom content zo belangrijk is, uren gespendeerd aan het schrijven van goede content voor mijn klanten, vervolgens het afleggen tegen websites die totaal niet goed zijn opgebouwd of vol met rotzooi staan.
Voor de Google Panda Update van 2011 had je een Google nodig om in Google te gaan zoeken. dankzij de update is het nu veel beter. we gaan nu echt veel meer naar content marketing. Waardevolle content dat bezoekers willen lezen. Wel geloof ik dat je met de social media nog goed kan ranken met slechte content. Uiteraard is het manipuleren op dit gebied moeilijker. Het betalen voor +1, tweets en likes kan sneller opgemerkt worden. Google is goed op weg, maar is nog lang niet klaar. Ik ben benieuwd hoe alles er over 5 jaar uit gaat zien.
-
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.