Lipperhey wil SEO-markt op zijn kop zetten

[goalgorilla]

Lipperhey introduceert een online dienst waarmee elk bedrijf snel en tegen uiterst scherpe tarieven zijn site kan analyseren en beoordelen op kwaliteit, vindbaarheid en populariteit. Op basis van eigen software licht Lipperhey in real-time een site door op meer dan 180 punten en beoordeelt deze op ruim 35 onderwerpen. Lipperhey zegt eveneens te kijken naar voor welke onderwerpen en in welke mate zoekmachineoptimalisatie (SEO) is toegepast. Ook kan de dienst een site snel afzetten tegen andere concurrerende websites en zo in een oogopslag laten zien waar de zwakke en sterke punten ten opzichte van de concurrentie zitten. Daarnaast biedt het de mogelijkheid de resultaten en prestaties maandelijks bij te houden. De analyse is kosteloos en het bijbehorende gedetailleerde rapport, met de beoordeling en adviezen ter verbetering, kost 50 euro.

Lipperhey wil SEO-markt op zijn kop zetten

Site: Verbeter de Kwaliteit en Vindbaarheid van uw Website met Lipperhey

Als je een account aanmaakt krijg je een gratis rapportage van Lipperhey.nl zelf. Voor je eigen site dien je te betalen. Dat gratis analyse is dus niet waar. Maar wat denken jullie van het voorbeeld rapport? Hot or Not?

[site-maker]

Ik vind dit veel te technisch voor het doel.
Ontwikkelaars of website eigenaren die niets weten van SEO kunnen maar weinig met al die technische details, en degene die het allemaal begrijpen weten dus al wat ze moeten doen en hebben daar denk ik niet zo’n rapport voor nodig.

Veel belangrijker vind ik eigenlijk het volgende:

Zo’n uitgebreid rapport wekt de indruk dat je na het volgen van alle stappen een succesvolle en hoogscorende website zou hebben.
De benchmark kunnen we niet zien in het testrapport, maar de kwaliteit van de inkomende links en voldoen aan de verwachtingen van de klant zijn volgens mij veel belangrijkers om een populaire website te krijgen.

Tuurlijk moet alles technisch kloppen, maar als je mensen enthousiast krijgt over je website scoor je veel sneller hoog dan met de technische details.

Ik moet hierbij opmerken dat ik alles kort bekeken heb en dit mijn eerste indruk is van de dienst.

[Alain Sadon]

Begin maart heb ik een mail van ze gekregen, met de vraag of ik hun Lipperhey systeem kon bespreken op mijn website. Er zat een zogenaamde couponcode bij waardoor ik mijn website gratis kon analyseren. Dank nog daarvoor! Dat heb ik gedaan hetgeen resulteerde in een indrukwekkend rapport van maar liefst 38 pagina’s.

Ik zou dit rapport heel graag inhoudelijk bespreken, maar dat zou me veel te veel tijd kosten. Enerzijds omdat het zo uitgebreid is, anderzijds omdat er zoveel op aan te merken is.

Niet dat ik meen dat het een slecht rapport is, maar SEO is zo’n subtiel vakgebied geworden dat er eigenlijk bij alle punten wel iets op te merken of te nuanceren is.

Ter illustratie toch een paar algemene opmerkingen:

* Verschillende van de in het rapport vermelde zaken hebben niets met SEO te maken (bijv. Aantal email-adressen op site ?)

* Ik zie met regelmaat opmerkingen waarbij het me niet duidelijk wordt of dit goed is of niet (bijv. linkdensity van 3%. Moet ik dit verbeteren of is dit ok? Ip nr, http headers, etc., is dit goed of niet?). Soms ook wordt gemeld dat iets niet goed is, zonder dat het me wordt uitgelegd hoe ik de fout kan oplossen.

* Er staan fouten in de resultaten (de seoguru website zou volgens het rapport 412 backlinks hebben, op basis van Yahoo. Als ik naar siteexplorer van Yahoo ga, zie ik er 2000 naar de gehele site en 1000 naar de index-pagina.)

* Ook de theorie zoals die in de rapportage naar voren komt klopt zeker niet altijd. (Bijv. Inline frames worden afgeraden. Ik ben het daar niet mee eens: de content uit de inline frame wordt alleen niet meegeteld op de pagina waar die wordt getoond, maar soms is dat vanuit seo bezien juist precies wat je wilt. Ook de informatie over het lang-attribuut is niet correct: Google doet daar niets mee. Meer info: SEO tutorial on “geo targeting” and “language targeting” | SEO blog | SEO guru)

* Het is me verder niet duidelijk hoe de eindscores voor techniek, seo score en populariteit precies worden berekend, noch is het me duidelijk wat ik er mee zou moeten. (Bijv. de seoguru-website heeft een SEO score van 88%. Is dat goed? Wat mag ik bij deze getallen (niet) verwachten?)

* En ik mis belangrijke zaken:
1. Hoe zien de ankerteksten van de backlinks eruit? Die zijn immers fundamenteel bij beantwoording van de de vraag op welke woorden mijn website überhaupt zal kunnen gaan scoren.
2. Nog fundamenteler dan voorgaande zaken is het feit dat ik meen dat een zoekwoord-analyse centraal dient te staan in iedere zinvolle seo-rapportage. Je wilt weten welke zoekwoorden door zoekers gebruikt worden, hoe de concurrentie op die zoekwoorden is en hoe de te analyseren website het op die zoekwoorden nu doet (nulmeting). Met de goede zoekwoorden in de hand ga je kijken naar de huidige website en begint het proces van optimalisatie-advisering. Maar ook: met enige regelmaat scoort de website al goed op bepaalde belangrijke zoekwoorden. Je moet dan heel goed opletten die goede posities niet om zeep te helpen. Het hele zoekwoord-verhaal is afwezig in de rapportage van Lipperhey.
3. Een analyse van de interne linkstructuur is nagenoeg afwezig, terwijl Google daar het laatste jaar juist veel over te melden heeft (Zie bijvoorbeeld de SEO startersgids van Google).

SEO is in mijn optiek een ambacht geworden. SEO tools zijn een cruciale ondersteuning voor de persoon die advies uitbrengt, maar kunnen die persoon niet vervangen. Lipperhey’s claim van ‘volledige objectiviteit’ klinkt goed, maar is geen pré. Bovendien is het niet waar. Het zou namelijk suggereren dat men Google’s algoritmes heeft doorgrond, hetgeen vanzelfsprekend niet het geval is.

Om niet in mineur te eindigen wil ik de mannen en vrouwen van Lipperhey wel nageven dat de userinterface prachtig is en de tool prettig werkt. Hun poging het schimmige SEO-gebied te verhelderen en formaliseren is bovendien zeer moedig ter hand genomen. Verder lijkt me de prijs van 50 euro heel redelijk.

[goalgorilla]

Ik sluit me volledig aan bij jullie bevindingen. De scan let vooral op on-site factoren (deze zijn ook het makkelijkste te scannen) en sommige variabelen zijn niet nuttig voor SEO. Bovendien, wat doe je vervolgens met het rapport? De site van Lipperhey is ‘hand coded by Inobé’, maar de meeste organisaties gebruiken tegenwoordig een CMS wat implementaties behoorlijk lastig kan maken.

Over off-page analyse:

Kennen jullie deze tool al?
Link Diagnosis – examine your link competition

Helaas pakt hij maar een aantal backlinks, maar het is een begin!

[joostmartijn]

Ik ben bezig een goede website te maken en deze te laten ranken op verschillende onderwerpen. Dit doe ik juist om een gemaakt CMS beter te laten ranken.

Om dit goed te kunnen testen heb ik een CMS systeem gemaakt die alleen teksten kan bevatten samen met keywords en andere meta gegevens. Om deze website SEO en technisch goed te maken heb ik lipper hey gebruikt. De scores liggen nu boven de 95%. Het is dus goed mogelijk om een CMS te maken met daarin een goede lipperhey score.

De website is te vinden onder: De Beste.

In het kort. Alle SEO en technische ‘regels’ van lipperhey zijn te implementeren in een CMS.

[goalgorilla]

Beste Joost,

Het is zeker goed te doen zelf een CMS te maken dat technisch voldoet aan de SEO regels. In het verleden hebben we ook goede scores hiermee behaald. Let wel dat we nu alleen kijken naar on-site factoren, en niet naar off-site factoren die voor een goede SEO strategie ook van belang zijn.

We (GoalGorilla) maken tegenwoordig niet meer gebruik van een zelf onderhouden CMS systeem. Je kunt als kleine partij geen CMS onderhouden dat aan de eisen van je klanten en de markt voldoet. Alleen zeer grote partijen hebben de mankracht en klantenbasis om ontwikkelingen te blijven bijhouden. En zelfs dan gaat het nog vaak mis.

Wijzelf maken onze websites tegenwoordig met het Drupal CMS. Lees deze relatief eenvoudige case eens: Anfi Owners Club up to date dankzij het Drupal CMS – GoalGorilla. Om met een eigen CMS een afgesloten deel te maken waarin gebruikers zich kunnen aanmelden, een webmaster accounts goed kan keuren en waar afgesloten content geplaatst kan worden ben je velen uren aan het programmeren. Met het Drupal CMS kun je dit binnen een dag goed opzetten. En dan heb ik het nog niet eens over andere modules als bijvoorbeeld taxonomies. Dit alles SEO vriendelijk. Ook zijn de prestaties van de site goed door het minimaliseren van http requests door het samenvoegen van .js en .css files. Om deze en vele andere punten ga je het met een eigen CMS niet redden.

Mijn advies? Stop met je eigen CMS en schakel over naar een open source CMS.

Succes!

[joostmartijn]

Beste goalgorilla,

Wij zijn nu 5 jaar bezig met het ontwikkelen van een eigen CMS systeem. Ik druk nu wel te stellen dat dit systeem makkelijker te onderhouden is dan elke Open Source Systeem.

Het lastige aan opensource systemen waar we actief mee hebben getest is dat het aanpassen en aanmaken voor klant specifieke toepassingen. We draaien alle systemen op eigen servers waardoor updates doorvoeren geen probleem is.

We zijn geen grote speller maar de aanwas van nieuwe klanten is groot genoeg om aanpassingen aan de ‘oude’ website. Hierbij moet ik wel bekennen dat dit ook komt door de server infra structuur.

Ik zou dus elk web bedrijf dat goed bezig is met SEO aanraden toch te kijken naar een eigen CMS of een bestaand systeem ombouwen naar eigen standaarden. Voor updates hoeft dit geen probleem te zijn.

[goalgorilla]

De toekomst zal het uitwijzen!

We zijn in ieder geval niet de enigen die deze discussie voeren 😉

Een nieuwe website: open source of commercieel CMS? – Frankwatching

[Anoniem]

bedankt voor het delen van deze nuttige link, ik zal u vertellen in de toekomst

[Auteur]

Berichten