- Dit onderwerp is leeg.
-
Berichten
-
-
Stel dat je website http://www.snacktent.nl heet en je verkoopt eigenlijk alleen patat. Omdat frites een iets chiquere benaming is en over het algemeen wat beter valt, heb je de homepage geoptimaliseerd op het woord frites. Nu je is je websitestructuur zo ingericht dat je menu bestaat uit:
Frites
Sauzen
Informatie
Werkwijze
ContactNu is de pagina frites (http://www.snacktent.nl/frites) wederom geoptimaliseerd op het woord frites omdat het woord frites nu in de URL string voorkomt en dit SEO technisch beter is. Onder de pagina frites hangen de pagina’s lange friten, korte friten, belgische friten etc. Daarom is ook de categoriepagina frites aangemaakt.
Zal Google deze pagina nog wel goed ranken omdat er best veel sprake is van duplicate content omdat ook op de homepage het woord friten al is geoptimaliseerd? Zou je dan een rel=canonical toevoegen op de frites pagina of optie 2
De homepage optimaliseren op het voor woord patat zodat je EN bezoekers op het woord patat trekt (middels de homepage) en bezoekers op het woord frites (de categoriepagina).
Alvast bedankt.
-
Dag Peter,
In mijn benadering van het structureren van sites, dat een heel belangrijk onderdeel van SEO is, optimaliseren we de homepage op het meest algemene zoekwoord of zoekwoorden. In mijn geval zijn dat ‘SEO’ en ‘zoekmachine optimalisatie’. In jouw geval dus op ‘patat’ en op ‘frites’.
Ik zou vervolgens één van de twee kiezen om verder consequent te gebruiken in je site. Daarvoor kan je de Google Zoekwoordplanner in combinatie met Google Trends gebruiken. Je kan dan selecteren op zoekvolume, rekening houdend met de trend (sommige zoekwoorden worden nog wel veel gebruikt maar hebben een sterk dalende trend, zoals ‘zoekmachine optimalisatie’ in mijn geval). Ik heb gekozen voor ‘SEO’, en jij bijvoorbeeld ‘frites’.
Google is tegenwoordig zeer goed in het herkennen van synoniemen. Zelfs als je alleen op ‘patat’ zou optimaliseren is er een goede kans dat je ook op ‘frites’ gevonden gaat worden. En omgekeerd. Je sluit ‘patat’ met de optimalisatie op ‘frites’ dus niet uit. Sterker: ook het woord ‘patat’ laat je her en der terugkomen in je site. Je kan voor dat woord zelfs een aparte pagina voor maken (dus alleen voor dat woord en niet voor ‘frites’ want die laatste is het zoekwoord voor je homepage).
Vervolgens ga je specialisaties maken op het woord ‘frites’. Op de lager liggende pagina’s krijg je dan ‘frites sauzen’, ‘frites gerechten’, ‘frites soorten’, etc. Ik zou dan dus niet de menu-optie ‘frites’ maken.
En tot slot: de rel=”canonical” gebruik je alleen als de content een nagenoeg volledig overlap heeft. Je gaat die dus niet gebruiken als twee pagina’s allebei op hetzelfde zoekwoord zijn geoptimaliseerd (en de content zelfs maar iets verschillend is).
Kan je hier mee verder?
Ps. ik heb een mooi SEO-verslag van je ontvangen. Misschien een idee die hier op de site te publiceren?
-
Bedankt voor je uiteenzetting. Ik heb deze vraag ook aan twee ander SEO specialisten gesteld, en dit is veruit het meest verhelderende antwoord. (Pak je zo weer ff mee!)
OK, dus we gaan voor optie 2. Samenvattend:
We optimaliseren de homepage op het woord frites EN patat. Zet je dan in de titel van de homepage ook beide woorden en doe je dit ook in de H1?
In de rest van de homepage gebruiken we consequent het meest populaire zoekwoord, rekening houdend met de toekomst. Af en toe gebruiken we nog wel het synoniem tussendoor.
De menu optie ‘frites’ is niet aan te raden en je zet alle frites varianten direct onder de homepage. Maar hoe ga je dit visueel verwerken? Want als je alle frites varianten op een rijtje gaat zetten dan krijg je een gigantische lijst en dat is niet wenselijk. Vandaar de categoriepagina ‘frites’. Ik begrijp niet hoe je dit visueel in een menu kunt verwerken zonder dat het onoverzichtelijk wordt.
Daarnaast stel je in je boek met het voorbeeld kralen, dat als je homepage geen kralen.nl heet, dat je dan daaronder de pagina kralen hangt met daaronder weer de subpagina’s. Dus op dit punt komt je tegenstrijdig over. Dit is toch hetzelfde principe?
Bovendien krijg je dan heel veel bomen in je structuur. En iedere extra boom kost linkwaarde. Ook daarom is er de categoriepagina ‘frites’ aangemaakt. Nu hoeft de linkwaarde vanuit de homepage maar over 5 bomen te worden verdeeld en in de door jou voorgestelde situatie misschien wel 20.
Ik ben heel benieuwd naar je redenatie.
Betreft mijn verslag: hij is nog niet af en nog niet compleet, dus liever nog niet. Als ik het verslag af heb, medio januari, dan stuur ik je het complete verslag toe. Hopelijk staan er wat zienswijzen in vanuit een ander perspectief.
-
1. Ik zou in de title van de homepage beide woorden opnemen (kijk maar eens op mijn homepage), en in de H1 alleen de belangrijkste van de twee. De H1 is immers een stuk minder belangrijk voor het goed scoren dan de title, en moet bovendien goed leesbaar blijven.
2. Als je veel frites-varianten hebt die je niet allemaal als categorieën in het menu kan verwerken, ga je natuurlijk werken met subcategorieën. Je moet je categorieën dus zó bepalen dat je daar via een extra laag van subcategorieën al je producten/diensten onder kwijt kan.
3. Volgens mij zeg ik in mijn boek niet dat je een aparte kralen-pagina maakt als je domeinnaam niet kralen.nl is. Als dat wel zo is moet ik dat aanpassen in de herziene druk… Als de domeinnaam xyz.nl is optimaliseer je de homepage nog steeds op frites en patat. Vervolgens krijg je bv. xyz.nl/fritessauzen/. Als de domeinnaam daarentegen frites.nl is, zou de URL voor de fritessauzen-pagina frites.nl/sauzen/ kunnen worden (omdat frites al in de domeinnaam zit). Verder is er geen verschil.
4. In mijn voorstel krijg je geen ’20 bomen’, je krijgt er zoveel als je hoofdcategorieën hebt (bv. 5). Van homepage via hoofdcategorieën, subcategorieën naar concrete producten/diensten loop je van shorttail naar longtail zoekwoorden (dus van zoekwoorden die veel naar zoekwoorden die weinig kracht nodig hebben).
Ps. Ben bang dat ik met deze pagina binnenkort erg goed ga scoren op ‘patat’ en ‘frites’…
-
Om op de punten in te gaan.
1. Duidelijk
2. Duidelijk
3. Op blz. 61 van het boek staat dit. Dus als je website snacktent.nl heet, krijg je ‘automatisch’ snacktent/frites
4. Is er nog een theoretische omslagpunt tussen het aantal hoofdcategorieën en subcategorieën? Dus 10 hoofdcatergoriën versus 2 subcategorieën of 2 hoofdcategorieën versus 10 subcategoriën?
Met andere woorden: is zoekwoorden zo hoog mogelijk in de structuur plaatsen belangrijker, SEO technisch, dan de te verdelen linkwaarde over de hoofdcategorieën?
Dus je plaatst bijvoorbeeld 10 hoofdcategorieën op de homepage, maar de linkwaarde moet nu dusdanig verdeeld worden dat bijvoorbeeld 2 hoofdcategorieën en meerdere subcategorieën beter zou zijn omdat de te verdelen linkwaarde nu krachtiger is (het hoeft maar over 2 hoofdcategorieën verdeeld te worden).
Of is het SEO technisch beter om dan meer hoofdcategorieën te gebruiken ondanks dat de door te geven linkwaarde per hoofdcategorie een stuk minder is.
Misschien een idee voor je boek om op het doorgeven van linkwaarde in te gaan (passing juice).
Dit was mijn laatste vraag hierover, het is nu vrijwel helemaal duidelijk.
Alvast bedankt!
-
Om op de punten in te gaan.
3. Op blz. 61 van het boek staat dit. Dus als je website snacktent.nl heet, krijg je ‘automatisch’ snacktent/frites
Alvast bedankt!Dat staat daar toch echt niet. Daar staat: “Indien de domeinnaam kralen.nl al vergeven is en we uitgaan van de domeinnaam voorbeeld.nl, dan zou de URL van de Glaskralen-pagina moeten worden: voorbeeld.nl/glaskralen/. Op die manier komt het woord kralen dus toch weer netjes terug in de URL. De URL van de Glaskralen kettingen-pagina wordt dan voorbeeld.nl/glaskralen/kettingen/.”
Je optimaliseert je homepage dus op ‘frites’ en zijdelings ook ‘patat’. Als de domeinnaam van je site snacktent.nl is, dan plaats je de fritessauzen onder snacktent.nl/fritessauzen/. Je krijgt dus geen aparte patat noch frites pagina.Je vraag over passing juice is me niet helemaal duidelijk. Het mechanisme erachter is echter simpel. Laten we zeggen dat de homepage een kracht van 10 heeft. Als je daar twee categorieën onder hangt met ieder vijf subcategorieën, gaat er een kracht van 5 naar iedere hoofdcategorie en 1 naar iedere subcategorie. Als je wat wilt schuiven in krachten kan je bijvoorbeeld drie subcategorieën onder de eerste hoofdcategorie hangen en zeven onder de tweede. Naar die eerste drie zal dan dus 5/3 gaan en naar die andere zeven: 5/7.
Daarmee kan je hopelijk zelf je eigen vraag beantwoorden, en kijken wat voor jouw situatie ’t handigst is… -
Sorry, verkeerd geintreper, geinterter, verkeerd begrepen!
Aha! Het is me nu he-le-maal duidelijk!
Heel erg bedankt voor je duidelijke uitleg.
Vind wel dat het onderwerp linkwaarde en de verdeling ervan een zeer, zeer belangrijk onderdeel is van hoe je je websitestructuur wil inzetten, maar heb nog geen één bron gevonden die hier echt duidelijkheid in schept. Ook vind ik dat dit in jouw boek onderbelicht wordt.
Maar adhv jouw simpele voorbeeld is het mij nu helemaal helder.
Nogmaals bedankt en een fijn weekend.
-
Ok, dank voor je feedback. Zal er in de volgende versie van het boek (dat hopelijk in december uitkomt) wat meer bij stilstaan. Succes verder, en hou ons op de hoogte van je resultaten!
-
Jij ook succes. Ik heb toch nog twee mooie artikelen gevonden die over het verdelen van linkwaarde gaat:
http://www.ecreativeim.com/blog/2011/12/internal-links-and-site-structure-hierarchy/
http://www.ecreativeim.com/blog/2012/04/case-study-reducing-internal-links-improves-rankings/
Vooral dit vind ik wel heel bijzonder:
-
Met de toevoeging van een pagina aan de site voeg je inderdaad een klein beetje PageRank aan je site toe, in de oorspronkelijk formule van PageRank om precies te zijn (1-d).
In mijn boek op pag. 41 staat daarom: .”
-
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.