Wat werkt beter als domein (- of aan elkaar)

Ik zou voor de versie zonder streepje gaan. In principe is de “keyword density” beter als je de domeinnaam zonder streepje gebruikt.

Google herkend de losse woorden als je ze aan elkaar schrijft/typt. Dus daar hoef je je ook geen zorgen over te maken.

Ik denk ook dat mensen de domeinnaam wat beter kunnen onthouden als die zonder streepje zal zijn. Dat heb ik zelf in ieder geval wel.

Ik hoop dat je er wat aan hebt..

Groet, Frits

Indien zoekers in merendeel zoeken op z1z2, dan zou ik z1-z2 als domeinnaam gebruiken. Als men daarentegen meer zoekt op z1z2, dan is z1z2 beter. Als men op geen van beide zoekt (maar alleen op z1 en z2 afzonderlijk), dan lijkt me z1-z2 wat leesbaarder, maar dat kan ik niet inschatten omdat ik z1 en z2 niet ken.

Verder denk ik niet dat de keyword density in de domeinnaam een rol speelt. Bovendien heeft een streepje geen invloed op de density. Maar misschien begrijp ik frits verkeerd. Hij heeft wel gelijk dat Google losse woorden goed kan herkennen, ook als ze aan elkaar worden geschreven.

Zo leer ik iedere dag weer wat 😉 Ik dacht inderdaad dat het streepje wel mee zou tellen in de density. Bedankt voor de correctie.

Ik vindt de domeinnaam goedkoopspanje lekkerder lezen zonder streepje. Goedkoop-all-inclusive vindt ik weer beter lezen met streepjes ertussen.

Ik denk wel dat goedkoopspanje wat gemakkelijker te onthouden is. Zou je in dit geval gaan voor goedkoop-spanje of goedkoopspanje?

Dichtheid is sowieso een maat die helemaal niet speelt, noch bij queries, noch bij domeinnamen, noch bij content. Het ligt allemaal aanzienlijk complexer. In mijn nieuwe boek (eind dit jaar uit, werk me suf….) leg ik dat uitgebreid uit.

Streepjes zijn niet ideaal: bij voorkeur zie ik ze liever niet, tenzij het woord daardoor onleesbaar wordt. goedkoopspanje wordt wel een beetje raar woord.

Als het even kan zou ik een domein zonder streepjes kiezen. Misschien is goedkoopnaarspanje wel iets, dan heb je er 3.

@Seoguru Dat dichtheid in de content niet telt gaat er bij mij echt niet in. Denk dat ik je boek wel wil lezen. 🙂

Ook keyword dichtheid is alweer een beetje een achterhaald begrip. Je kunt namelijk makkelijk een tekst maken met een “goede dichtheid” van een bepaald keyword, terwijl de tekst over iets totaal anders gaat dan die woorden.

Je moet je nu veel meer richten op samenhang in de content, variaties in woorden, relevante context ipv content, thematiek complete website…… met andere woorden zoals seoguru zie het is veel complexer geworden dan het aantal target woorden in relaties tot het toaal aantal woorden.

Gewoon goede teksten schrijven dus eigenlijk, en je richten op het bezoekende publiek en niet op trucjes om de zoekmachines het naar de zin te maken. Ook die worden te slim daarvoor.

Ok, dat google naar varriaties van woorden kijkt en ook de synoniemen ervan geloof ik ook wel. Maar zo heel slim acht ik google niet. Er zijn legio goede teksten op internet die slecht gevonden worden. Als je je zoekwoorden overal in verwerkt, dus in plaatjes, links, acroniemen, content, mappen, bestanden etc. kun je met een slechte tekst nog prima scoren volgens mij. Wat ik ook vreemd vindt is dat ’t volgens mij je pagina niet schaadt als je 6% dichtheid hebt in je content. Terwijl dat echt niet prettig lezen is. Heb je onder de 1 a 2% dan scoort ie gewoon slechter als daarboven. Althans dat is mijn bevinding.

Geloof me: dichtheid is geen criterium in de ranking algoritmes van Google. We hebben hier op dit forum vaker discussies gehad over dit onderwerp en ik was toen zelf ook wat aarzelend. Maar inmiddels is het me duidelijk, na studie van vele artikelen over het onderwerp wat in vakjargon “Information Retrieval (IR)” genoemd wordt. Keyword density (binnen IR “Term Frequency (TF)” genoemd) is an sich gewoon geen interessante maat. En woordje als “een”, bijvoorbeeld, zal altijd met een hoge dichtheid voorkomen. Is het daarmee belangrijk: nee. De eerste stap naar een al iets beter getal is de “Keyword Weight (KW)”.

KW = TF * IDF.

TF kennen we. IDF is het totaal aantal documenten op het gehele Internet, gedeeld door het aantal documenten waar het betreffende zoekwoord in voorkomt. En daar de logaritme van.

Bij een woord als “een” zullen teller en noemer dicht bij elkaar liggen, waardoor IDF een klein getal wordt. Als het keyword zeldzamer is, zal IDF dus groter worden.

De Keyword Weight filtert als het ware de onbelangrijke zoekwoorden uit de tekst en laat er de meer interessante zoekwoorden uitspringen.

In ieder geval moeten we niet meer spreken in termen van Dichtheden. Als we toch iets in die richting willen zeggen is het spreken in termen van Gewichten al veel beter. Maar ook dan zijn we er nog lang niet. IR-modellen zijn qua wiskunde één van de meest complexe modellen die ik ooit ben tegengekomen. Ook is duidelijk dat Google de beste IR-onderzoekers in huis haalt.

Hoe moet ik dit nu nog tegenspreken, je hebt er zo te horen echt over nagedacht en tijd ingestoken. Dit maakt voor mij ook een hoop duidelijk hoe ze de keywords die er toe doen ertussen uit kunnen pikken. ’t Zal waarschijnlijk wel aan mijn manier van meten en testen liggen dat ik andere resultaten zag.
Een mooie eyeopener je antwoord ! 🙂

Wat ik me dan weer afvraag:
Welke nadelen brengt het met zich mee als een website de keyword density wèl heeft meegenomen?
MAW kun je gestraft worden als er een te hoge dichtheid is?

Vanaf 6% kun je gestraft worden zegt men.
Ik zeg dan maar houdt ’t onder 4% anders straffen je lezers je wel af als Google dat niet doet.