Google leest mee met de lezer en beloont de schrijver
Al tijden stellen we ons de vraag in hoeverre Google de gebruiksgegevens van de bezoekers op onze site aanwendt voor het verbeteren van de organische zoekresultaten. Onder “gebruiksgegevens” versta ik de zaken die we in Google Analytics kunnen terugvinden, zoals “Pagina’s per bezoek”, “Gemiddelde tijd op pagina”, “Weigeringspercentage”, etc. Het ligt voor de hand te verwachten dat Google deze gegevens gebruikt, daar ze heel goed laten zien in hoeverre de bezoekers tevreden zijn over het betreffende zoekresultaat. Ware het niet dat Google al jaren bij hoog en laag volhoudt dat de statistieken vanuit Google Analytics niet worden gebruikt in de organische resultaten: "we don’t use Google analytics in our ranking in any way” (bron). Sinds deze week kunnen we bewijzen dat gebruiksgegevens wel degelijk worden gebruikt, niet vanuit de Google Analytics data zelf, maar dan toch in ieder geval via andere routes.
Nu we weten dat de interactie van bezoekers met onze site invloed heeft op de zoekresultaten, zal het werk van de seo tekstschrijver nóg belangrijker worden dan die al was.
Het bewijs
We moeten naar google.com om het bewijs te leveren. Dat is tegenwoordig nog niet zo eenvoudig. Als we eenmaal hebben ingesteld dat google.nl onze voorkeurszoekmachine wordt google.com automatisch geredirect naar google.nl. Maar goed, met de nodig omzettingen komen we daar wel terecht. En wat zien we daar sinds deze week? Ik laat een voorbeeld zien van de eerste twee zoekresultaten op de zoekopdracht "seo talen":
Als ik op één van de twee zoekresultaten klik en (ontevreden) via de back-knop van de browser weer snel terugkeer bij deze zoekresultaten, dan is het resultaatscherm onveranderd: we zien weer precies hetzelfde plaatje. Maar wát als ik geïnteresseerd ben in het zoekresultaat, een tijd blijf hangen op de pagina en pas dan weer (via de back-knop van de browser) terugkeer bij het resultaatscherm? Dán zien we het plaatje opeens veranderen. Hierna ziet u het resultaatscherm nadat ik op het seoguru.nl-resultaat heb geklikt en na zo’n minuut of vijf via de back-knop van de browser weer terugkeerde:
Het zoekresultaat onder seoguru.nl is opeens radicaal uitgebreid met meerdere artikelen van dezelfde auteur. Merk daarbij op dat het artikelen zijn die Google relevant vindt voor de zoekopdracht: we zien de zoekwoorden "SEO" en "talen" in de titels terugkomen. Deze functionaliteit blijkt vervolgens niet alleen actief bij het eerste, maar ook bij andere zoekresultaten, getuige de volgende afbeelding. Daarbij heb ik op het zoekresultaat van karelgeenen.nl geklikt, ben daar een tijdje blijven hangen en ben weer (moe maar voldaan 🙂 ) teruggekeerd.
Dit fenomeen is dus actief bij meerdere zoekresultaten, niet alleen de eerste.
Daar Google de tijd meet die de bezoeker op de pagina verblijft, is het vanaf nu voor eens en altijd duidelijk dat gebruiksgegevens worden aangewend om de organische zoekresultaten te verbeteren. Ik geloof Google dat ze de gegevens niet weghalen bij hun Analytics-afdeling, maar is dat relevant? Ze volgen de zoeker tot binnen de website en registreren zijn/haar gedrag om zo de zoekresultaten te verbeteren. Dat is het enige dat we hoeven weten. In dit geval wordt de "tijd op de pagina" gebruikt om de zoekresultaten te verrijken.
Maar hoe meet Google die gebruiksgegevens dan?
Ik heb deze resultaten alleen via Google Chrome weten te produceren, niet via Firefox. Dit zou kunnen bevestigen dat Google de analytics inderdaad niet bij hun eigen Google analytics afdeling, maar simpelweg uit de Chrome browser haalt. Daar er inmiddels ruim voldoende Chrome gebruikers zijn, zal Google via die weg voldoende gegevens kunnen bemachtigen om de zoekresultaten voor iedereen (dus ook voor de niet-Chrome gebruikers) te verbeteren.
Voorts is er nog de vraag of het al dan niet ingelogd zijn in het Google account een rol speelt. We kunnen ons voorstellen dat Google registreert welke auteurs we graag lezen en welke niet, om de zoekresultaten zodoende beter te kunnen personaliseren.
Hoe weet Google wie de auteur is van het artikel?
De artikelen blijken via de rel="author" of de rel="publisher" te zijn gekoppeld aan Google Plus, want als ik de procedure herhaal op het derde zoekresultaat (hier niet zichtbaar) waarbij de achterliggende pagina niet is gekoppeld aan Google Plus, dan zie ik daar geen extra artikelen verschijnen. Struinend naar de resultaten van andere SEO-onderzoekers blijken, hoewel een stuk moeilijker, er echter wel degelijk ook resultaten geproduceerd te kunnen worden waarbij er geen koppeling ligt met Google Plus. Google probeert in zo’n geval een naam van de pagina te plukken, waarvan ze vermoeden dat die auteur van het artikel is. Dit kan tot rare resultaten leiden, en daarom misschien wel een extra reden het auteursrecht op de publicatie te borgen via de rel="author".
Welke effecten kunnen we nog meer verwachten?
We weten nu dus dat de "tijd op de pagina" gebruikt wordt om de zoekresultaten te verrijken. Dergelijke gebruiksgegevens kunnen op twee manieren nog veel verder worden aangewend:
1. De ranking van de bezochte pagina wordt beïnvloed door de bezoekduur
2. De ranking van de auteur wordt beïnvloed door de bezoekduur
In beide gevallen kunnen de effecten bij iedereen of bij alleen de betreffende bezoeker (personalisering) zichtbaar worden.
De "ranking van de auteur" behoeft wellicht wat nadere toelichting. Bij de volgordebepaling van de zoekresultaten lijkt langzaam maar zeker zoiets te gaan spelen als een AuthorRank, naast bekende factoren als PageRank en TrustRank. Waar tot voor kort de autoriteit en het vertrouwen van sites en pagina’s centraal stonden in het rankingalgoritme van Google en ook de andere grote zoekmachines, zien we door de social media ontwikkelingen mensen een meer centrale plaats innemen. Via allerlei social media signalen (niet alleen vanuit Google Plus, maar ook Facebook en Twitter) tracht Google te achterhalen wat de autoriteit is van een persoon. Als een persoon met een hoge autoriteit ergens een artikel publiceert zal dat een positieve invloed hebben op de ranking van de pagina in Google. AuthorRank (ook wel SocialRank of, zoals Google het in een recent patent noemt, Agent Rank) is het getal waarmee de mate van autoriteit wordt aangeduid.
De gebruiksgegevens kunnen nu dus ook worden aangewend om de AuthorRank van auteurs verder te verfijnen: indien de artikelen van een bepaalde auteur goed worden gelezen (hoge bezoekduur), kan dat een positief effect krijgen op de AuthorRank. En een lage bezoekduur een drukkend effect…
Content is dus nóg meer king geworden dan het altijd al was, hetgeen me een zeer goede ontwikkeling lijkt. Of moet ik (door de verschuiving van sites/pagina’s richting mensen) zeggen: “Goede tekstschrijvers are king?” Wat denkt u? Graag verneem ik hieronder uw reactie!
Naschrift
N.a.v. de opmerking van Joost de Valk heb ik de titel en inleiding van het artikel aangepast, omdat ik aldaar niet de verkeerde indruk wil wekken dat Google Analytics data wordt gebruikt. De titel was: “Eindelijk bewijs: Google gebruikt analytics bij search.”
Tweede naschrift: dwelltime tóch geen ranking signaal
In een interview heeft Google bij monde van John Mueler laten weten dat de bezoekduur (dwelltime) géén rankingfactor is. Hier kunt u dit zelf navolgen. Als Google stelt dat de dwelltime geen geschikt criterium is voor verfijning van de rankings, dan zal dat ook wel zo zijn. Tegelijkertijd laat Dan Petrovic (de persoon die Mueller via de hangout interviewt) -zelfs na deze afwijzing van Mueller- nog wat ruimte voor de SEO-invloed van dwelltime: “In my opinion they still may use dwell-time as a small signal in combination with many other things, but as we learn from our chat with John, that signal alone is insufficient to determine what a bad website is.” Dus op zichzelf beschouwd is het dwelltime-signaal ongeschikt als ranking factor, maar in combinatie met andere signalen zou het dus genuanceerder kunnen liggen. Verder lijkt het mij dat het werk dat we verrichten aan het verhogen van de dwelltime sowieso geen verloren werk is, ook niet voor SEO. Hoe langer men gemiddeld op onze site blijft, hoe groter de kans dat er likes, +1′s, etc worden uitgedeeld. Om maar wat te noemen.
Goed stuk van Alain Sadon. Google gebruikt “time on site” voor de verrijking van de SERPS: http://t.co/1ehOldcV #seo #agentrank
Wat een tendentieuze titel en weinig bewijs Alain… Als je verder had gekeken en de scriptjes op google.com had geopend, dan had je gezien dat ze de CTR meten van iedere link, ook als je weer terug klikt. Dat ze die meting ook nog kunnen timen en op basis van snel of langzaam terug keren in de zoekresultaten daar andere resultaten aan verbinden is nog geenszins een bewijs dat ze Google Analytics gebruiken. Verre van zelfs. Ze laten gewoon een klokje lopen tussen wegklik en terugkomst.
Dat ze time-on-site koppelen aan AuthorRank is súper interessant en zou wel eens écht zichtbare verbeteringen in het algoritme kunnen opleveren, maar daar hebben ze Google Analytics écht niet voor nodig. Je doet jezelf echt tekort met die titel en inleiding, want de rest van het stuk is prima.
Ha Joost, dank voor je reactie! Titel en inleiding zijn inderdaad misschien wat provocerend. Wellicht had ik “Analytics” met een kleine letter moeten schrijven, daar ik niet doel op Google Analytics maar analyses die Google uitvoert rond het bezoekersgedrag. Daarom ook dat ik schrijf: “Ik geloof Google dat ze de gegevens niet weghalen bij hun Analytics-afdeling, maar is dat relevant?”.
Mja maar dat bewijs hadden we natuurlijk al 100 jaar, dus het komt wat raar over. Google heeft officieel nog nooit toegegeven dat CTR een factor is, maar ze zouden die data heus niet zo grootschalig tracken als ze er vervolgens niks mee deden.
Het heeft toch niets met CTR te maken, maar met het feit dat ze -zoals jij dat benoemt- een “klokje laten meelopen”? Als ze klokjes laten meelopen, dan kan Google toch ook al die gebruiksgegevens laten meewegen die we nu ook in Google Analytics zien? En dan maakt het toch niet meer uit dat Google beweert dat de Search Quality en Analytics afdeling gescheiden departementen zijn? Dat is in dit verband opeens irrelevant geworden.
Als ze die gegevens vervolgens inderdaad ook gaan aanwenden (of misschien reeds aanwenden) voor het verbeteren van hun rankings (rechtstreeks danwel via de AuthorRank), is dat wat mij betreft wel nieuws.
Eindelijk bewijs: Google gebruikt analytics bij Search http://t.co/a1UItaxi
N.b. het openen van google.com zonder dat je naar google.nl doorgestuurd wordt, kan erg simpel. Namelijk door ncr (no country redirect) achter de URL toe te voegen: http://www.google.com/ncr. Werkt voor elk landendomein van Google. Erg handig!
Tot een paar weken geleden werkte die oplossing bij mij ook goed, maar tegenwoordig helaas niet meer. Er blijft via je oplossing wel google.com in de adresbalk staan, dus dat lijkt goed, maar als ik vervolgens ga zoeken, komen de zoekresultaten nog steeds uit google.nl. Als ik zoek vanuit het incognito-venster (in Chrome), dan gaat het al beter, maar zelfs dan lukt het niet altijd. Maar ik kreeg net ook al een Twitterberichtje van iemand (Martijn Oud) die me attendeerde op dezelfde oplossing. Dus misschien werkt het bij sommigen nog wel goed, en bij anderen niet (meer)?
Werkt dit ook als je via Tor vanuit Japan inlogt zonder ooit je google account aan dat ip gekoppeld te hebben?
Ip adressen verzamelen ze natuurlijk al lang en volgen zelfs google gebruikers tot straatniveau als je ook een android apparaat gebruikt voor navigatie en je privacy opties niet hebt aangevinkt.
Surf regelmatig vanuit het buitenland op computers en tik voor de grap soms even wat zoektermen voor mijn site in en de resultaten zijn soms zelfs lokaal en vertaald. Log ik eenmaal in in Gmail dan zijn de resultaten ineens heel anders.
Dat zou je gewoon eens moeten proberen via je Tor-browser. Ik verneem graag je resultaten!
Is dit ook het geval als je op een andere laptop dezelfde zoekopdracht uitvoert?
Google past zoals iedereen weet de zoekresultaten per laptop of pc aan.
Hebben jullie dit niet onderzocht of lees ik hier overheen 🙂
Nee, dat lijkt me vooralsnog niet. Ik kan me voorstellen dat dit op termijn wel zou kunnen als de bezoekgegevens bij het Google account worden opgeslagen, en je bij het zoeken steeds bent ingelogd.
Interesting! Google gebruikt bezoekduur, aantal bez. pag. etc in organic ranking http://t.co/cxh7QR38
Bezoekduur is bewezen, de anderen die je noemt nog niet, maar het lijkt me aannemelijk te verwachten dat dit ook het geval is cq nog het geval gaat worden.
Ruw gezegd functioneert Chrome dus als een spyware 🙂
LETTERLIJK constant meekijken wat de bezoeker doet en daarop proberen in te spelen.
Alsof ze niet al genoeg data van ons kunnen bijhouden.
Ik probeer wel zo min mogelijk Chrome te gebruiken.
Firefox FTW.
Uit de reactie van Joost de Valk begrijp ik dat de informatie wordt opgehaald via een script op de google.com site, dat telt hoe lang een bezoeker is weggeweest, Wat overigens niet betekent dat er niet continu van alles vanuit de chrome browser wordt gemeten.
Misschien wil Google dat we meer Youtube gaan embedden want dat is een goede manier om bezoekers langer te houden. iig. een stuk makkelijker als goede teksten schrijven.
Video is inderdaad een goede manier om mensen langer op de pagina te houden, maar dat Google om die reden de bezoekduur een rol zou laten spelen is nogal een omweg..
Wat je omschrijft is de zgn Dwell Time. Iets waarvan de meesten onder ons al lang weten dat deze een (kleine) rol speelt bij de waardering van een website. ( soms verward met de bounce rate , die geen rol speelt) Het is echter geen exact vastgelegde factor (tijd), immers in bepaalde gevallen heb je gewoon binnen een paar seconden het antwoord op je zoekvraag op de pagina gevonden en kan je weer terug. Het gebruik van de dwell time om extra urls te vertonen nadat je een bepaalde tijd overschreden hebt, is absoluut een interessante ontwikkeling ( en geeft aan dat het claimen van auteurschap azeker zinvol is) maar heeft niets met stiekem gebruik van gegevens uit Analytics of Chrome te maken.
Het was verstandiger en duidelijker geweest als je je artikel (en de kopregel) meer op dat fenomeen (het claimen van authorship) gericht had.
Je hebt gelijk, waar ik het over heb blijkt inderdaad veelal de “dwell time” te worden genoemd. Dank daarvoor.
Door de reacties begin ik me te realiseren dat ik met dit artikel onvoldoende transparant ben geweest. Ik heb er even een nachtje over geslapen en ben me gaan realiseren dat ik bij het schrijven ervan eigenlijk twee verschillende punten wilde maken, een feitelijke en een wat meer politieke:
1. Feitelijk: gebruiksgegevens spelen nu aantoonbaar een rol in de organische zoekresultaten. Je hebt gelijk dat we dat al een tijd -ik zou zeggen- ‘vermoedden’, maar nu is het ondubbelzinnig duidelijk. Uit dit punt vloeit het advies voort de authorship te claimen.
2. Politiek: Google stelt steeds dat ze geen gebruiksgegevens uit Analytics gebruiken bij de organische zoekresultaten. Maar wat maakt het uit waar ze de gegevens vandaan halen als ze gebruiksgegevens als bezoekduur, etc. toch wel gewoon meten en gebruiken. M.a.w. wat is dat voor een verwarrend antwoord van Google? Ik vind het heel goed dat Google die gegevens gebruikt, maar laat ze daar dan duidelijk in zijn.
even over laatste opmerking van marketsharer…
Waar staat dat de bounce rate niet van invloed is op de ranking?
Lees vaak dat de bounce rate wel degelijk wordt meegenomen. Lijkt me trouwens ook net zo logisch als de dwell time omdat dit, in grote lijnen, wel iets kan zeggen over de website en van invloed kan zijn op de ranking.
Bounce rate alleen kan niet als signaal worden gebruikt, daar die niets zegt over de kwaliteit van de pagina. Indien alle bezoekers het perfecte antwoord op de pagina vinden en niet verder klikken in de site is de bounce rate 100%. Een hoge dwell time zegt veel meer.
dat google de tijd registreert die een gebruiker op een site doorbrengt is altijd zo geweest: content is King
Ik heb zelf altijd gedacht dat Google gewoon het IP adres gebruikt voor de registratie van de tijdsduur (volgens mij staat dit volledig los van het type browser zoals in deze nieuwsbrief wordt beweert)
content rijke sites (met lange gebruiksduur) worden in de SERPS naarboven gepusht
vice versa voor content arme sites
als hetzelfde IP adres op hetzelfde keyword gaat zoeken zal de contentarme site die initieel is bezocht minpunten scoren
Een nieuwe feature die in dit artikel wordt genoemd is het tonen van site links voor content rijke site. Dat gaat dus weer even een stapje verder! Good to know!
Dank voor je reactie, maar moet even corrigeren dat de kwaliteit van de content “altijd al” werd gemeten via de bezoekduur. Dat is niet zo. Goede content werd en wordt gemeten via de verwijzingen die er naar de content liggen. Maar daar is dus nu iets nieuws bijgekomen, namelijk de bezoekduur. We vermoedden dit al (eigenlijk sinds de introductie van Google Panda, vorig jaar), maar nu zien we daar dus harde bewijzen van.
Ik zelf heb sinds ik video op mijn site heb geplaatst een betere gemiddelde bezoekduur van mijn bezoekers.Ik zou het alleen daarom iedereen aan raden om een video op zijn website te plaatsen.Community4business ondernemers platform